А такааа... С това Ауди, мутра съм бил.
Ще ти обясня откъде идва, защото и това има отношение към еволюцията и понятието за мутрите. Аз харесвам когато нещо се прави качествено и най-вече когато нещо прогресира (развива се). Затова съм привърженик на различни неща в различни области, когато те отговарят на тези качества, когато имат смелоста да не са консервативни, поемат риска да вкарват нови идеи и показват, че той е оправдан. В случая Ауди е една такава марка. Ауди-ТТ е дълга история, то е закачка към самият себе си, действа ми възпитаващо по отношение на желанията ми.
Та какво общо има това с "мутрите". Това е прекалено еднозначно понятие за да опише двойствена природа, а хората са с такава. Това което аз имах в предвид като Мутра в предходния постинг е герой от народния фолклор, метафора, по-правилно хипербола целяща да абсолютизира някои характерни човешки качества, които определено сочат в посока обратна на интелектуалната и духовна еволюция и се стремят да задоволят физическото и първичното его. Например навремето обяснявах колко добра марка е Ауди, но всичко живо си купуваше БМВ защото мутренско его се задоволява с показване сред себеподобните, а течението бе такова (не само на мутрите, и повечето нормални хора щяха да бъдат мутри ако им беше дадена тази възможност). Наскоро някои по интелигентни шефове на групировки, фудболисти и т.н. видяли как след 10-ина годинки някои по евтини модели на таз марка вече изгниха и се посдухаха, а най евтиният модел Ауди 80 на същата възраст е като нов и си накупиха Ауди и в момента същия този мутренски инстинкт вече действа в друга посока - отиди вечерта на паркинга пред Радисън да видиш какво е съотношението на Ауди към останалите марки, не защото съзнават какво карат, а защото така се задоволява с физически предмети първичното им его. Именно затова смятам, че не сме мутри, защото се опитваме да размишляваме и да оценяваме нещата, които са далеч от инстинктивното и чисто материалното, защото поне хората в този клуб се развиват, едва ли биха влезли тук инъче. А за споменатите от теб водачи на групите, нормално е да са интелигентни хора, щом са заели позиция, изобщо не виждам човек, който може да покрие повече от 50% от това понятие "мутра".

Сега по интересният въпрос. Доколко това което сме е наше лично достояние. Я си задай въпроса какво сме ние? За да можеш да кажеш че това е нечие достояние, трябва да знаеш повече за субекта. Прекопаната нива достояние на ралото ли е, на човека ли, на впрегатното животно? Май нито едно от трите неможе да направи нещо само, а ние твърдим че е предимно наше, защото интелекто го поставяме най високо и останалото, като рало и нещо дето да тегли изхождат от него.
Според мен е грешно понятието изхожда, тъй като е еднозначно, а природата на нещата никога не е такава в проявено състояние.
Днес положението е същото и със човека, той казва това е моето тяло, а Аз съм този дето мисли и следователно съществува. Т.е. аз съм умът и мое свойство е интелекта и от тук изхожда всичко. Ако продължим нататък започва да става ясно че само субективно интелекта е свойство на умът - обективно това са две отделни неща и двете са инструменти на съзнанието, но умът е окупирал институцията - такава е ерата на развитие. Умът се подчинява на закони, той е дефиниран, макар и от субективна гледна точка човек да не иска да приеме това, той представлява целева функция служеща на нещо по висше. Интелектът също е дефиниран и ясен, той е пространството от целеви функции, върху неговата база умът функционира, тялото също е дефинирано - явно ако има нещо което да е наше достояние и да не се дължи на зададените ни закони, то ще да е над тях, но ние неможем да го дефинираме с мисли, тъй като мисълта е свойство на умът и нагоре вече го няма.

Ако имаме божествена природа, значи тя е нашият дял и не всичко е писано, но едва ли бихме успели да я обясним, затова някои се опитват да я изживеят.

Темата е интересна. Поздрави!