И с този пример доказваш, че такова нещо като "свободен избор" няма. Поне "свободата" на такъв "избор" е много условна, дори илюзорна.

Значи ти предлагаш (съвсем типично за хората, обсебени от предразсъдъци) само два варианта на ситуацията. А не се сещаш и за трети - например - да си събуеш гащите и да се изсереш на улицата. Това е може би най-естествено, ако на някой му се присере рязко. Тогава хората няма да ходят "насрани в гащите", освен ако умът им не е задръстен от предразсъдъци. Кляка, изсирва се на улицата и продължава.

Но дори и тази нова алтернатива не доказва никаква "свобода", доказва всъщност и че тази "свобода" е в рамките на определени строго зададени ограничения, следователно истинска свобода на избора няма. Например - длъжна си да се съобразяваш с ограниченията на тялото и няма мърдане. Къде е "свободата" тук. Можеш ли например да избереш да не сереш изобщо? Пробвай и тогава ела пак тук да ми философстваш, че изборът имал "свобода".

Мисли повече, вникни внимателно в това, което пиша и не си пей глуповато разни изтъркани лафове.

Прочети цялата тема внимателно, не е задължително да излизаш с изтъркани примери, с които само доказваш това, което съм писал по темата.

Редактирано от бeзпътeн на 21.11.07 18:35.