Хари, ще приведа един постинг на един от любимите ми модератори
от клуб Християнство:

... врът .... врът ...

Всичко, което правиш е, да се въртиш в кръга на собствените си твърдения.
Само хипотези.
Никакви аргументи.

Поставих ти няколко интересни въпроса, които ти дори не си в състояние да коментираш, абстрактно.

Нека ти покажа как се държиш:

" А ти бе Величко, не можеш ли да осъзнаеш че има Бог!?! Не виждаш ли, че има Бог? Очевидно е че има! Как не можеш да го осъзнаеш! Само ум ограничен от собствения езкистенциум, неспособен да надскочи карналното си битие, може да отхвърли съществуването на Бог. Да приемеш Бог, се изисква смелост. За да го отхвърлиш е нужна само глупост"

пп.
Аз бях до тук, с разговора. Когато започнеш да проявяваш признаци на аргументирана интелигентност, ще се замисля и може би ще се включа пак.



А сега нещо и от мен:


Едва ли е по розенкройцерски
да сипеш неаргументирани нападки
срещу когото и да е,
без да проявяваш поне малко задрьжки.

Освен това:

Едва ли един човек, който е посещавал
Лекциите на Рудолф Щайнер,
а след това е издал тези лекции
от свое име без да се посвени
или да спомене поне една дума за техния
истински автор
(става вьпрос за Макс Хайндел, "авторьт"
на "Космогония на Розенкройцерите")
може да има повече основания
от Щайнер да се нарича Розенкройцер.

А именно на Хайндел са последователи
така наречените "Розенкройцери"
Jan van Rijckenborgh и Catharose de Petri,
които ти цитираш и вероятно
приемаш за истински розенкройцери.

Ако не ти е известна историята им,
мога да ти я пусна.