|
В последно време много се говори по този проблем, затова ще приведа някои аргументи "против" професионалната армия.
Изхождам от един-единствен постулат: армията трябва да служи за отбрана на страната. Това означава, че правителството трябва да следва миролюбива политика и да няма намерение да напада други държави.
Аргументите "против" професионалната армия са следните:
1.Професионалната армия са наемници. А това означава хора, които са отишли да се бият за пари, а не за някакви по-високи цели и идеали (като защитата на Отечеството напромер). Целта на наемника е да вземе своята заплата, а не да рискува живота си. Ако рискува живота си, то има вероятност да остане без следваща заплата. За сравнение обикновените войници като мен (служил съм преди доста време) имат по-силен мотив да защитават страната си- защото зад гърба им са техните домове, деца и семейства.
2.Като наемници е логично, че желаещите да се бият (и убиват) за пари всъщност са деградирали типове или наивници (мислят се за рамбовци). В сегашната ситуация на липса на всякакви привилегии за служилите в армията или флота няма никаква причина някой да се записва професионален войник (освен казаните по-горе две причини).
3.Тези типове наемници ще подлагат цивилното население на невероятно насилие и издевателства, без разлика от това какво е по народност. Това важи най-вече за дегенератитие. Все пак те са се захванали с това заради парите, а не заради друго.
4.Дегенарати или наивници- и двата вида не могат да бъдат "професионалисти". Първите не могат, а вторите няма да издържат.
Дотук за наемниците.
Сега е време да разгледаме аргументите в стратегически план.
Професионалната армия върши работа там, където потенциалните врагове са отдалечени териториално от твоята страна, тоест няма враг, който да граничи с теб. САЩ могат да подържат професионална армия, защото не считат, че ще бъдат нападнати от Мексико или от Канада. А ако бъдат нападнати от друг враг (например от Япония както става през втората световна война), те имат силен флот, който ще спре враговете навреме и ще може да ги задържи, докато бъдат събрани наборници, които ще бъдат обучени и пратени да се бият.
Професионалната армия няма да е е фективна, ако страната ти е граничи с много различни държави, разполагащи с големи армии (България). Професионалната армия, даже да е малка, добре обучена и ефективна не би могла да защити страната. Тя не би могла дори да задържи враговете достатъчно време, за да бъде осъществена мобилизация. Изображение: не може да задържиш голяма част от шахматната дъска ако имаш само една царица или да кажем топ. Ако противникът ти има всички фигури, даже да няма царица, то би спечелил играта на шах, ако ти разполагаш само с царица.
Целта на наборната армия е да обучи войници, които да бъдат мобилизирани за кратко време (24 или 48 часа), и които веднага ще започнат се бият. Професионалната армия не обучава войници, тъй като не взема младежите в казармата. Мобилизираните се свикват в случай на война, обучават се (това трае повече от месец) и чак тогава започват да се бият. А за страна с малка територия като България това е напълно невъзможно. Поне докато не влезем в НАТО.
Има едно изключение да се наемат професионални войници: това са мисиите в чужбина. Там ще си правят каквото си искат и няма да ти дреме. Ако убият някой знаеш, че обществото не е загубило много от един дегенерат. Ноако погледнете единственият ми постулат, външната намеса е отхвърлена.
Ами това е.
Сега е ваш ред.
|
За професионалната армия.
