"Той ти се показва! И го потвърждава по твоя заявка:))))
Заявката се нарича молитва... И ако не вярваш, че тя работи, просто опитай...:)) "

Ами не познавам някой, на който господ да е отговорил на молитвите. Особено около големия джакпот напоследък - на нито един от познаните ми не отговори :). Не, молитвата работи ако ти вярваш, а ако вярваш, няма нужда от молитви. Резултатът от молитвата не е обективно доказателство, няма начин да го отделиш от самовнушението, халюцинациите и т.н.

"За радост любовта не следва сценарии. Тя е свобода. Иначе нямаше да бъде любов. "

Като се огледам какви неща стават по света, любовта на бог е отишла някъде другаде. Или той сам си се обича, но това нас не ни засяга. Това работи само срещу него - не само че не се доказва, ами май наистина го няма.


"Но все пак нека предположим, че той се яви пред теб, по спецялен начин.
Ако ти не вярваш в него - за теб това ще е бъде едно случайно съчетание на слънчеви лъчи, примесено със подухване на вятъра което случайно е предизвикало в същия момент шум който случайно наподобява думи... "

Не, не си ме разбрал. Аз затова обяснявам да има и свидетели, и регистрационна апаратура (дето няма да се оправдава после с внезапно повишено кръвно налягане, следващо замайване и привиждане/причуване на каквото и да било :)). Моят сценарии не се доверява на подухването на вятъра. Все пак ако този бог е създал светът, той може да намери начин да се обяви така че никой да не го сбърка. А сега какво имаме? Не само че не се обявява, а и няма основание да мислим че е създал светът, и че се е намесвал в него изобщо. Защо тогава да го включвам в сметките? Наличието на бог не е необходимо нито за обяснение на любовта, нито на което и да е друго човешко чувство.

"Под фина материя там се има предвид. ( Ума като фина субстанция, а не като матерялен продукт мозък, Интелегентността, и фалшивото самоопределяне) "

Ей тука не съм съгласен. Няма доказателства че умът е субстаниция. Т.е. това е едно от многото възможни (и при това малко вероятни, в светлината на наукат) предположения.

"Въпрос : Кое е обективно за теб. Онова което се пипа ли само? "

Това което съществува извън и независимо от мен. Целият свят примерно. За разлика от чувствата. И любовта към тях. Ако аз усещам топлина, причината може да е обективна - грее ме слънце или съм застанал до печка, но може и да е субективна - болест, възпаление на нервните окончания и кожата, други физиологични състояния. Сетивата и чувствата много лесно могат да се объркат, с много ограничения и уговорки те могатда са обективни. Примерът с молитвата подхожда за тука - това е техника за самовнушение (и самозалъгване в повечето случаи). Не казвам че не е полезна, има и терапевтичен ефект.

"Никъде не видях в твоите твърдения досега приемането на факта душа или Бог.
Така, че ако не са матерялни какви са другите събития? Би трябвало да са някъкви събития извън този така наречен матерялен процес."

Събитията са нещо, което се случва. Промяна в състоянието.Бог не може да създаде света и да се намесва в него, без да промени нещо, дори самият той да е нематериален. Душата, дори да е нематериална, преминава през различни състояния, ей тука бистрим прераждането. Всички тези промени са част от потока време, и в същото "време" го създават :))

"Науката за себепознанието пък може да ти отговори на въпроса Кой си ти. "

Аз малко се занимавам с компютърни науки. Има едно понятие, наречено "невронни мрежи". Това е компютърна симулация на група от обекти, наречени "неврони" и свързани с множество връзки помежду си. Името си получава от факта, че в началото е била опит за симулация на работата на истинските неврони. Та една такава система от примерно хиляда "неврона" проявява много интересни свойства. тя може да се учи, да разпознава, да взема решение на базата на нееднозначни данни. И аз съм твърдо убеден, че една система с много повече от 1000 неврона (в човешкия мозък те са милиарди) ще се държи така, както и човекът: ще може да мисли, ще изпитва чувства. И не е далеч моментът за изграждане на такива системи. Очаква се до двайсетина години да навлязат така наречените квантови компютри, които решават проблемът с моделирането на много частици. И тогава ще дойде ред на изкуственият интелект. Пътят вече го има, и той засега убедително показва че не е необходим бог за да се появи разумен и обичащ човек.

"За какво служи Времето ?
За отмерване на началото на едно матерялно събитие и засичане на края на друго. "

Времето е продукт, то не служи никому. Вечността обхваща целият ход на времето, тя никога не се случва.

"Сам казваш "Целта на естествените науки, физиката в частност, Не е да се докаже несъществуване/съществуване на бог, дух и т.н."
Защо, тогава търсиш отговора там? "

Аз търся там отговорътна съвсем други въпроси. Що е дух според мен вече обясних. Няма причина да търся друго обяснение, докато не възникнат нови факти. Изобщо, за изясняване на същността на нещата трябва да има минимум външно привнесени предположения, нека нещата сами говорят за себе си. А според мен допускането за бог, необосновани определения за дух и т.н. само могат да объркат нещата (както и се получава).

Ако в резултат на някакви нови факти се окаже, че бог е необходимо да съществува за да се обясни света, ще го приема. Но така само на думи - според мен е опасно за начинането :))

P.S. гадна клавиатура, някой е залял нещо сладко в нея :))