Stephan thanks za izcherpatelnia otgovor.
Tova che metfizikata e = na ontoligia iavno e definicia ama che e = i na logika, spored opredelenieto na metafizika (ontologia) koeto ti si dal suvsem ne mi se vijda trivialen fakt. Tova che svetut e poznavaem vuobste spored men vece e fenomen, a tova che e poznavaem i sustevremenno logichen e dvoen fenomen. Zamisli se primerno nad slednia fakt, ne e li uchudvasto primerno kolko e universalo prilojebieto na matematikata (v chastnost), pri naseto znanie (nauka) za sveta, kak si go obiasniavash tova, ot edna strana matematikata e chisto choveshko tvorenie (izmislica), ot drugata strana e relnia i obektiven sviat, e kak se poluchava taka che svetut e vuzmojno da bude opisan chrez matematikata ili pone na nas taka ni izglejda. Ne e li logichno :))), ako v nashite modeli za sveta matematikata e tolkova vazna, t.e. edva li bihme imali niakakva relna nauka bez poniatieto daje samo i za chislo, da se pretendira che matematicheskite strukturi triabva da imat ontologichen status.

Kolkoto do Kant, ne znam, ama na men mi se struva che vobste vsichki poniatia s koito raboti choveka sa abstrakcia i/ili podhodiasto obobstenie na empirichnite poniatia polucheni chrez setivata t.e. niamame znanie koeto ni e dadeno nagotovo po niakakuv iracionalen put.

Pozdrav ot Sofia :)))