|
|
| Тема |
 Котлър, а? [re: Vulpes] |
|
| Автор |
Arachnoid (bantha poo-doo) |
|
| Публикувано | 10.07.09 09:54 |
|
|
|
Май за нов учебник доцент Тодоров можем да го изключим от авторския колектив .
Права си за следствията – цената се вдига и се увеличава вероятността за успешна реализация. От друга страна аз може би не съм се изразил правилно – под „изтегляне от пазара” съм имал предвид крайния резултат за самия пазар (продуктът вече не е на него), а не за купувача или самия продукт. Петте М може и да се сме ги дефинирали добре (каквото и да бяха, мързи ме да проверявам), но не сме дефинирали нещо основно за Парадокса – предпоставката дали продуктът ще се пласира само веднъж или многократно. За самия него е добре да се пласира еднократно на най-подходящия купувач, с произтичащите от това загуба на основни качества и придобиване на компенсиращи такива. В тоя случай не би трябвало да те ядосва употребата на „изтегляне от пазара”. Ако обаче се наложи многократно пласиране (тук се замисляш за досегашната практика и потребители на продукта и срока му на годност, т.е. още колко реализации може да му се позволят) то един само на пръв поглед подходящ купувач може да окаже предимно „желаните” негативни ефекти (влошаване на такива параметри като обем, повърхност, еластичност на продукта ). При последвало връщане на продукта в обращение цената ще е паднала, а с нея и възможностите за реализация(тук отново ти си казваш колко дълго ти е нужно за да приведеш продукта в „пазарен” вид с други способи ) . Опит за автореклама тогава може да ти навлече проблеми с комисията за защита на потребителя (ако там постъпи оплакване за невярна реклама).
Всичко изводи са с презумпцията, че за средностатистическия потребител даденият продукт е от значение повече от останалата номенклатура на „фирмата ти” (като материални стоки и услуги) . Предполагам, че това е вярно по-скоро за една крайно ограничена част от потребителите – и като брой, и като разбирания .
| |
| |
| 
|
|
