че ти се говори, т.е. пише. В което, разбира се няма нищо лошо.
и така да започнем с Коментарът е излишен дотолкова, доколкото е абсурдно акцентът ти да е върху "само".

не виждам как по друг начин ясно и просто да попитам "откога тук се пита само за неща, с които са запознати всички". Т.е. това, че ти не си в течение на нещо, мисля ще се съгласиш, не е причина да не бъде обсъждано. Надявам се сега вече да си ме разбрал.
Да продължим нататък. Че се кефиш на скандалите е ясно. Точно затова се включи в темата.:)) Въпросът е как точно да го направиш. Аз лично се съмнявам, че тия два ника са абсолютно непознати за теб/ това разбира се е мое мнение/. Та, ти избираш варианта да се включиш като "сляпата Темида".
Отново нищо лошо. Само дето веднага започваш с леки манипулацийки.
Докато в първия ти постинг обсъждането на един юзър от друг за теб се явява тъпо, то във този някакси между другото оста се измества и вече стиха на Стефан не е обсъждане/да не кажа заяждане, обида и какво ли още не/ с НеОНеЛ. Ти всъщност не казваш какво е, но отричаш, че не е клевета??? Нещо, което никой тук не е твърдял. И а да се убедим напълно, че си заел ролята на съдник, ни представяш тук един пример, който освен че не е на място, е доста слаб и като теза. Разбира се това е отново част от манипулацията от твоя страна- да се измести основната тема.:))
Продължаваме с натъртването за клевета, с цел окончателно да убедим аудиторията, че това е дискусията, а не защо според Геврек в един случай обсъждането е тъпо, а в друг случай точно обратното:))
Финалният удар идва с опита за анализ на Стефчовия стих. В който анализ се набляга на отделните думи, вместо на цялостното съдържание и духа. Разбира се отново споменаваме клеветата, да не би някой да забрави за какво става дума:))
Аз лично мисля, че опита ти беше добър:))
А сега може ли да се върнем към питането на Кобаяши?:)