Ти бъркаш нещата!
1.Пациентите са некомпетентни да преценяват работата на лекарите.За това ,когато се търси лекарска грешка - други лекари преценяват това! А не пациентите!Тук не става въпрос дали пациента е излекуван или не.Това не означава , че лекарят си е свършил работата или не.Както и не означава , че адвокатът не си е свършил работата , ако клиента му влезе влезе в затвора.
Единственно лекарите са били от двете страни-като лекар и като пациент.За това имат най-ясен поглед в/у взаимоотношенията пациент - лекар.

Пациентите в повечето случаи преценяват лекарите по критерии нямащи нищо общо с медицината:
-колко е внимателен и мил с тях
-колко време им отделя
-дали ги изслушва , без да ги прекъсва
-дали кабинетът му е в престижен квартал
-добре ли е обзаведен
-как изглежда лекарят- млад/стар ; добре облечен или не
-колко пари им взима
-дали проявява съчувствие към тях
-"леля Пенка" или " баба Гинка " , какво е казала за него
- смешните "бели" и "черни" списъци и т.н.

Не е вярно , че всичко е на гърба на пациента!Прекарал съм стотици безсънни нощи , косата ми е побеляла от притеснения за същите тези пациенти , които си мислят , че всичко е на техен гръб.Но ти не можеш да го знаеш това , защото гледаш едностранчиво на нещата -само като пациент!

2.Не разбираш значението на думата "хабилитиран".
Това са хора защитили научен труд ,на базата на което са получили право да четат лекции във висше учебно заведение.Далеч не всички лекари са хабилитирани-напротив.

3.Не философствай върху това , кое прави лекарят- лекар,защото не знаеш!
Поемането на ОТГОВОРНОСТ за чуждото здраве е това , което пациентите не разбират и няма как да разберат.Единственно лекарят знае ,какво значи това.

4.Всеки потърпевш има право да си каже мнението.Но то , както казах , е некомпетентно!
Та ,така.Лекарят не е човек, който само досажда на пациентите.

"Животът е извор на наслада;ала където пие и сбирщината,там всички кладенци са отровени."