Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 00:10 21.06.24 
Клубове / Наука / Природни науки / Математика Всички теми Следваща тема Пълен преглед*
Информация за клуба
Тема монти хол
Автор naum2 (непознат )
Публикувано14.08.09 22:23  



Задачата е следната: имаме три врати , зад две от тях има кози, а зад третата Мерцедес. Играчът се бори за колата и избира една от вратите. Водещият показва на играча една от другите две врати , зад която няма кола , а коза и го пита дали остава на първоначалния си избор или е по добре да избере другата врата. Почти сто процента от запитаните казват , че вероятността между двете останали врати е по 1/2 и няма смисъл да се променя избора. ВЕРНИЯТ ОТГОВОР ОБАЧЕ Е : ако промени първоначалния си избор, то шансът се повишава на 2/3. Логиката : при първоначалният избор 1/3 е вероятността колата да е зад избрана врата и 2/3 е бил шансат колата да е зад другите две врати , след отварянето на вратата от водещия, шансът от 2/3 е преминал към останалата неотворена неизбрана първоначално врата и следователно , ако промени избора си , играчът увеличава шансът си на 2/3. Верността на този отговор е теставана с компютърна симулация , бейсови изчисления и т.н., но почти сто процента от запитваните включително и професори по теория на вероятностите са давали интитивно грешен отговор. Честно казано, схващам логиката на верния отговор , но ми е трудно да проумея защо има предимство пред грешния, който също е логичен. Задавам си следния примерен въпрос: ако един лекар има три хипотези от какво е болен пациента му, примерно : 40 процента вероятност - болест А, 30 процента болест Б и 30 процента болест В, и трябва да започне незабано лечение, то лекарят избира да почне лечение естествено на най-вероятното - А /40 процента/ и насрочва изследвания . Излизат резултатите за Б , които са категорични, че вариант Б отпада. Тогава излиза , че лекарят би трябвало да смени лечението , и да започне да лекува болест В, тъй като първоначалната обща вероятност на Б и В от 60 процента е преминала към болест В, която иначе е имала първоначално 30 процента вероятност . Пълна лудница ... Може ли някои да ме осветли за логиката за правилното решаване на тези задачи и защо толкова трудно се отдават и така лесно се греши.



Цялата тема
ТемаАвторПубликувано
* монти хол naum2   14.08.09 22:23
. * Re: монти хол Lincecum   15.08.09 03:17
. * Re: монти хол Пaньo Дoнeв   15.08.09 17:03
. * Re: монти хол Lincecum   15.08.09 21:24
. * Re: монти хол Пaньo Дoнeв   16.08.09 10:53
. * Re: монти хол naum2   20.08.09 16:19
. * Re: монти хол kaндидaт-cпaмъp   16.08.09 11:18
. * Re: монти хол Пoнaзнaйвaщ   17.08.09 16:28
. * Re: монти хол Lincecum   17.08.09 16:37
. * Re: монти хол Пoнaзнaйвaщ   17.08.09 18:02
. * Re: монти хол Lincecum   17.08.09 22:42
. * Re: монти хол Пaлячo   18.08.09 09:26
. * Re: Това което не разбирам naum2   20.08.09 16:16
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.