|
|
| Тема |
 Какво значи "увеличение с 1/3"? |
|
| Автор |
Mиpa_M (несериозна) |
|
| Публикувано | 29.05.07 20:10 |
|
|
|
Не се смейте.
Всъщност не знам дали мястото на въпроса е тук, но го поставям тук поради липса на по-подходящ клуб. И се извинявам предварително.
Увеличение на една стойност от 4 до 6 увеличение с 1/3 ли е, или с 1/2?
А ето и "казуса" в по-разгърнат вид.
Урок по английски. Някаква статистическа диаграма, показваща как нещо си (разходите за билети за състезания) през 1996 г. е било 4 единици, а през 2001 г. е 6 единици.
Текст, в който трябва да се поправят фактологическите грешки.
Изречението, което ни интересува: "Expenditure on spectator sports also rose significantly by almost three-quarters to L6 per month" (Разходите за... са се увеличили значително с почти три четвърти до 6 лири месечно).
Единодушие за това, че грешката е в трите четвърти. Стабилно мнозинство за това, че верният отговор е "с една трета" срещу малцинство (мен) за увеличение с една втора. Отговорът в учебника обаче съвпадал с този на мнозинството.
Не че е важно (целта е да се научи английски все пак), но да му таковам ..., къде е логиката?
Ми нали като оценяваш увеличението, за база взимаш изходната стойност? Четворката. Виж, ако 6 се е намалило до 4, намалението безспорно е с 1/3.
Цъ, сравнявало се с 6, а не с 4, щото 6 било по-голямото число. Или щото "to L6" (нямам го този знак за лирите) означавало, че трябва да сравняваш с 6. Или някакви такива. Една колежка (само тя видя логика в моето мнение) пък предположи, че в статистиката може да има такова правило - да сравняваш увеличението (намалението) с крайната стойност, а не с изходната. Което ми звучи невероятно и във всеки случай нямаме данни да има такова правило.
С една дума (дано да сте имали търпение да изчетете докрай): увеличение от 4 до 6 за вас увеличение с една трета ли е, или с една втора?
| |
| |
| 
|
|
