"aha, it is by miziev. he is the guy that hubey quoted endlessly last year. apparently a balkar, he is the mirror image of dobrev - this time seeing turkic in every iranian group. nevertheless, one must still make a case by case criticism." ###Kakvo ima tozi protiv Dobrev. Ne e verno che Dobrev vizhdal Iranska duma navsiakade. A i negovata teoria e ponachalo za Iranski proizhod na Prabulgarite taka che se podbirat argumenti podkrepiashti teoriata mu. To i az moga da vzema dvaiset rechnika v raka i da pochna da tarsia naposoki razni etimologii no kakvo dokazvat te. Neka vaprosnia gospodin koito ne e istorik da sedne i da formulira iasna teoria za prabulgarite pak sled tova da tragva s etimologiite. Etimologii kolkoto shtesh. Vseki lingvist shte ti dade razlichni etimologii zashtoto na tjah tova im e rabotata. Istoricite obache imat druga zadacha. I te serioznite istorici s takav bulamach ot istoricheski, geografski i hronologicheski absurdi ne biha se zahvanali a da se opitvat i da go dokazvat etimologicheski e tova iavno e v stila samo na takiva papagali kato Pritsak. Drun, drun i kato se stigne do istinskite problemi si zatvaria ustata. Kakto shte vidish i Gursey se opira solidno na Pritsak kato na svetilo po vyprosa za tjurksija, proto-tjurkski proizhod na hunite. T.e. chrez hunite (i pra-bylgarite kato tehni naj-blizki naslednici) ako zabeljazvash te se opitvat da vkarat tjurki v Evropa mnogo predi pyrvata dokumentirana pojava na samoto ime "tjurki" na severo-iztok ot Sasanidki Iran, Zapadno-tjurkskija haganat i t.n. Dori se pozovavat na svedenie u Herodot za reka "Daik/Dajk" pri Ural, verojatno dneshnata Jaik. Tova bilo ezikova sleda ot njakakyv star tjurkski klon, "d-tjurkski", syshtestvuvasht ot predi 2000 godini v Evropa... ###Ehe tia veche napravo iz oblacite letjat. A e tragnal da se prismiva na Misiev. Che toi Misiev mnogo predpazlivo dazhe si e kazal prikazkata. A tia sega che z-turkic che r-turkic i kato kapak d-turkic. Ja kazhi na kratko kakva beshe taja rabota sas r-turkic, che z se zamenia s r, taka li beshe. I kak se zamenia - izcialo li ili samo v opredeleni sluchai i koi? > ###I tuka otnovo vrashtane kam starata idea za edinstvoto na Bulgari-Huni-Turki >za da orientirat smaiania chitatel kakvo triabva da se razbira ot cialata taja kasha. tova maj e i idejata na Pritsak i za tova taka se jadosvah kato chetoh Georgi Bakalov da se posovava na nego kato na njakakvo svetilo otrichashto tjurkskija proizhod na prabylgarite. Napravo ni nabutaha v koshera s osite... A nabutali. Kogo shte nabutat osven sebe si. Koi li veche im viarva na pisaniata. Za sramotite stanaha, osobeno naposledak kakvi bisercheta izlizat. Omrazna im tolkova godini edno i sashto i sega daite neshto da promenim che da ne doskuchaem na horata. I kakvo napraviha - pak se osraha i zatanaha oshte podalboko v izmishliotini. > The largest archeological monument of Khazar Kahanat in Northern Caucasus is the >well-known Bulgarian town of Humara on the right bank of Kuban near settlement Humara. >This fortified town was surrounded by a strong stone wall, which was from 3.5 to 6 meters thick. > > ### nai-golemia Khzarski bil the well-known Bulgarian town. Napravo nezabravimo izkazvane. e, nali e syshtestvuval glavno po hazarsko vreme, v tjahnata dyrzhava. Prabylgarite vse pak sa myrdali nasam-natam i Humarin e izgraden na mjastoto na po-staro alansko selishte. >Maybe this is why other Balkarians call them "hunachi malkarlila", that is, Balkarian masons. > >###Ei tova poslednoto da vzemem da go pratim na nashite v Sofia deto veche 100 godini se >chudiat koi bil postroil krepostite i dvorcite na prabulgarite. To alanite li ne probvaha, >slavianite li, chak Vizantiiski plennici dokaraha samo i samo za da si zatvoriat ochite za >istinata. vse pak povecheto takiva "belo-kamenni" kreposti, chetirinadeset maj bjaha, sa delo na alani. Prabylgarski proizhod se tvyrdi samo za 2-3 - Humarin, tazi do Sarkel i onazi po' na sever, kato poslednite dve sa pod symnenie. Za dvorcite v Pliska sym vizhdal i tvyrdenija za sirijski, umaidski paraleli. Vizh i statijata na Stephan Nikolov, kojato e indeksirana ot mojate web-stranica i kojato zasjaga tozi vypros. ### Abe za Alanite e iasno. Nali Bulgarite se zaselvali parvo v Alanskite gradove a edva pokasno zapochnali da stroiat svoi. Onia Zaharii Retor nali i toi sashtoto e pisal che gradove imali samo Bulgarite i Alanite. No za tova koi na kogo sa bili - vapros na gledna tochka a i da ne zabraviame che ne vsichki istorici i arheolozi sa tolkova prosti che da pripisvat stroitelstvo na gradove i to belokamenni na nomadi, na takiva raboti samo nashite sa sposobni. Taka che dokato nashite ne sprat s nomadite az ne vizhdam nikakva prichina niakoi da se opitva da pripisva tezi gradove v Kavkaz na Prabulgarite. No to edno e kakvo se pripisva drugo e na praktika kak stoiat neshtata. S tolkova golemi belokamenni stroezhi v Dunavska Bulgaria dosta malko vazmozhnosti za izmishliotini i spekulacii ima. Tuka Alanskata vrazka niama da pomogne mnogo zashtoto pri takova solidno Alansko prisastvie v Dunavska Bulgaria shte izleze che Bulgarite sa bili chisti Iranogovorjashti Alani. A za statiata na Nikolov shte ja vidia - negova li e ili e ja e vzel ot njakade. Toi mai obichashe tozi Lang li beshe koito naposledak e pisal neshto po vaprosa.