Nai veroiatno?!...Nai-dobre da vidime kakvo sa pisali drugite za nego,caria na Bulgarite. Vizantiiskite hroniki naricat naselenieto ziveesto v carstvoto-bulgarsko,a samia Samuil e izvesten kato bulgarski car.Znaes dobre imeto na imperator Vasilii Bulgaroubieca.Spored vasata teoria;vapreki che teorii ne moze da ima,moze da ima samo vnimatelen procit na svedeniata ostaveni ot drevnite hronikiori; i taka spored vas Car Samuil e bil narican bulgarski car ,zastoto e olicetvoriaval negrckoto naselenie na sever,koeto bilo naricano s obidnata duma "vulgar".Tazi teoria razbira se ne e sastoiatelna i ne otgovaria na istinata,zastoto vizantiicite ne sa edinstvenite ostavili hroniki ot vremeto na Samuila. Preporacvam ti da se zapoznaes s "Letopisa na episkopa Dukla",izvesten kato "rodoslovieto na grada Bar".ozi letopis e pisan ot slavianin,originala mu e na slavianski,taka che za niakakvi ezikovi interpretacii ne moze i duma da stava.Da jasno e zapisano che samuilovoto carstvo,i po-tocno okolo stolicata mu Prespa,naselenieto e bulgarsko.(to i nikoga ne se e promenilo) Obiknoveno zasicaneto na edna i sasta informacia ot razlicno istocnici v istoriata se smiata za dokazatelstvo.