|
така като гледа темата е много сериозно разчепкана в в уикито /с дейното участие на колегата от форума джинги/. има и сериозен дебат в беседата към статията - мисля, че уикиредакторите там са покрили повечето аспекти на въпроса, така че за нашата дискусия тука май няма много останали неща.
иначе моите два /евро/цента по въпроса:
първо - напоследък стана много моден един сензационализъм и ревизионизъм около историческите въпроси - куцо и сакато взе да пуска статии с нови и нови исторически митове и да ни разясняват /на нас невежата маса/ колко грешна история сме учили. последно бяхме разисквали поредните 80 или 100 мита пак на някакъв даскал /може би същия/, а "митът" за турското робство явно според авторът на горното писание е от по-големите, че да си е заслужавал отделна статия. а между другото същия тоя автор, в края "изплюва камъчето" и почва да говори за скандала около баташкото клане, дето беше замесен и ноторно известния българомразец брумбаер. т.е. на тоя пич за мен не му е съвсем чиста работата.
второ - покрай тоя краен исторически ревизионизъм, нагазваме в едни опасни води, едни такива декадентски аспекти на западната култура като "канцелирането" на исторически личности, ребрандиране на цели исторически периоди и т.н. неща които се налагат от фанатици, при които в пълна сила важи правилото "който не е с нас е против нас" /примери за това и от сходните явления свързани с лгбт и джендър пропагандата са много, начина на действие спрями инакомислещите е идентичен/. така че в случая, за мен е много по-разумно да поддържаме един добър защитен консерватизъм /в наше време консерватизмът става нещо като защитен пояс и срещу много други неща/, преди да рипаме към някакви диви и радикални "канцелирания".
аз лично, нямам против историческата наука да се придържа към "исторически правилното" "османско владичество", но и съм абсолютно за съчетанието "турско робство" да продължи да се използва свободно в неформален контекст /вкл от учителите по история в началните училища/. да допълня казаното по-горе - прекалена и крайна "политическа коректност" не само не ни трябва, но и е вредна.
и трето - отделно на ръка, че повечето наши революционери от 19ти и 20ти век /далеч не само Ботев/ говорят за роби и робство /без значение че не е в тесния буквален смисъл на думата/, другия важен момент, който изглежда се пропуска е, че една друга дума е много тясно свързана точно с думата робство. и това е думата свобода. а при нас имаме "свобода или смърт" /а не примерно "независимост или смърт"/, "апостол на свободата", националния ни празник се казва "ден на освобождението на България от османско иго" и т.н. та ако продължим в същия дух на "канцелиране", след думата "робство" на ред ще е думата "свобода".
кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш
|
Re: Накратко за т.н. Турско робство [re: cumanich126454]
