Брат, не ми се сърди, ама когато ‘търсиш’ някаква връзка, без дори бегло да познаваш всички факти, а тези познаваш и не ти се връзват във вече предположения извод (за които търсиш потвърждение) — това е фантазия.
Дори и да има един факт, които не се връзва с твоята хипотеза, то твоята теза е невярна. Това е научният метод. А пък ако искаш хипотезата ти да стане поне ‘теория’ то трябва да можеш да ‘преположиш’ какво ще се случи като се промени входен сигнал. Ако не можеш — то остава само хипотеза, докато не бъде отхвърлена от факт.
====
Аз по—горе писах какво ми се иска да е била алтернативната история, и ‘какво, ако’, ама ми не се заблуждавам, че например хипотезата Иван е господар на болгарите, заради баба си, а не заради нещо друго, е валидна теория, след като не обяснява факта, че до 16 януари 1531 не се е титулувал нито той, нито баща му така.
Или да приема ‘и от стар Романски род’ като доказателство, че Асеневци и второто Българско царство е Румънско всъщност. Защото всички други факти, като се почне от имената на хората в родът им, че до езика на които пишат (виж Борилския сановник) е все български и славянски и нито едно румънско или поне с румънско окончание.
===
Та същото е, как един фермер/кръчмар, 8 президент на САЩ ще е свързан немските династии в Европа в период след Френската революция и капсулиране на господарстващата класа в Европа, завършило на Виенският конгрес.
|