Супер интересни и чудесно описани исторически, да ги наречем "явления" (защото ги е нямало, не се "вписват" на пръв поглед, но са факт). Идиотизъм е да се подлага на съмнение труда на професионалните историци или тяхната добронамереност в работата. Но все пак и те самите не спират да преоткриват, че и коригират сами установени с векове тези и изводи от откритото.
Първо са длъжни да обективизираг фактите. Тоест, те описвт/откриват какво се е случило. То е трудно, но дава началото на още по-трудната част, а именно да се получи ясен, еднозначен и точен отговор на въпросите как е станало (още къртовска работа), накрая най-важното - защо. Съществените уроци за нас, като субекти (че и обекти) на тяхната работа се крие в него. Много да внимателни и сами си налагат определени ограничения, като изключват за себе си елементи на анализ (без него няма или трудно идва отговора на защо), например - Ако. Ако няма в историята е добре познато правило.
Обаче, без "ако" ти се лишаваш от възможността да приложиш елементарни логически похвати или методи. А те са базисните. То е основата на научното изследване и способ до достигане на категоричното истинно твърдение не можеш да верифицираш прилагайки "допускане на противното". Там без ако не можеш да работиш.
Ако А=В, а В=С, то А=С. Това е и не можеш ти да градиш познание само на парадокси.
Уникално интересна наука е историята. Част от уникалността й, нейната изключително полезна и творческа част се крие именно там, защото по този начин прави теб, в смисъл всеки от нас част от нея. То е върховното учение, което те оставя ти сам да довършил уравнението и достигнеш до чистата и еднозначна истина.
Няма друга толкова изкусителна наука, като историята. Иска се само едно - излез от нейните рамки. Ти не си длъжен да ги следваш, за теб ограничения няма. Ти чрез нея и данните от нея се учиш цял живот, еволюираш и се развиваш. Така работиш и за нея.
Та, ако се съгласим с това, то сме длъжни сами, без да разчитаме единствено и само на историците да съдим, по дадения пример - как и защо власите са в Пинт и Карпатите, дали са едно и също, колко то е устойчиво, можем ли с подобия да прилагаме изводите си за други исторически явления. Пак... Ако има и професионален историк да продължи и ни "трупа" парадокси за разгадаване в процеса на съждение е още по-добре.
Та... Как и защо са там? Какви подобия за верификация познаваме или къде да ги търсим?