Стамов сляпо следва концепциите на Чобанов, който се опитва да наложи някакъв сарматски автохтонизъм и че българите са се зародили в Европа. И Чобанов лансира невярната хипотеза на Рашев, че българите са се били славянизирали още в Причерноморието и това обяснявало сливането между българи и славяни на Долен Дунав. Изобщо, на т .нар. прабългари се приписва някакъв изначален стремеж да се смесват с който им падне и да се претопят. За което обаче няма никаква реални податки. Преселения от Панония може да е имало, както казва Стамов, но през Средновекоеието, а не по време на турското робство.
Стамов и Чобанов излагат тезата, че генетично днешните българи са потомци в рамките на 30-40 % на прабългарите, 50-60 % славяни и 10 % някакъв византийски компонент. Последното не знам откъде го измъдриха при положение, че дори в най-ново време смесени бракове между българи и гърци е имало много малко.
А ти защо мислиш, че "прабългари" е имало само в Североизточна България?
За куманската връзка и влашките аристократи може и да си прав. Определено валсите не се чувстват българи, както им се иска на някои. Иаз преди 10 години си мислех, че на север от Дунав е бъкало от българи през 14-ти век и по-нататък, но уви, не е така.
има някои изслеодватели, които смятат, че капанците са българизирани кумани или печенеги, попите били българизирани пеенеги, торлаците българизирани кумани, гагаузите и те....то май много българи не останаха

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите