На заем от Т.Д. от Фейсбук, случайно ми попадна, но мисля е илюстративно за клуба и в частност за някои мнения в тази тема:

Ако изразите аргумент съдържащ генерализация и някой ви отговори не по съществото на аргумента, а с нещо тип "как може така да обобщаваш, грубиян", този човек е едно или повече от следните три неща:

1. Емоционално афектиран;
2. Злонамерен;
3. Тъп.

Защо?

Хората говорят чрез генерализиране, за да спестят време. Това нито не е задължително логически недъг, а всеобщ реторически способ за спестяване на време. Почти всеки нормален човек инстинктивно разбира, че когато някой каже "жените карат зле" или "мъжете много пърдят", става дума за генерализация, която може негласно да значи много неща, от "по-често виждам жени да шофират лошо, отколкото мъже", през "средното ниво на жените шофьори е по-лошо от това на мъжете", до някакъво анекдотично статистическо наблюдение, където дори не се сравняват с мъжете.

Презумпцията при водене на разговор е, че 1. генерализацията е основана на анекдотични лични наблюдения и 2. генерализацията никога не изключва изключенията или висок процент на обратното. Това, което значи е че в контекста на разговора, човекът споменава личните си наблюдения за преобладаващ тип поведение, като преобладаването може да е много малко или много голямо.

Затова и не се казва "ВСИЧКИ жени/мъже", защото се подразбира, че не се има предвид всички.

Затова и когато интелектуални патета не искат да оспорят нещо по същество, се чуват неща "ама не всички жени/мъже са такива", "как може така да обобщаваш!". Ако исках да кажа "всички", щях да кажа "всички", мили патета.

Горният контрааргумент се използва от хора, които са твърде тъпи или емоционални да коментират тема по същество и безпристрастно, както и от злонамерени опоненти, които с реторически похвати искат да осмеят и омаскарят противника и да дерайлират разговора. Последното е особено често срещано сред интернет героите.

Не бъдете патета.

В моето Отечество такива работи не стават.
Петко Каравелов