Да победиш русите, като западен концепт никога не е включвало "безусловная капитулация". Причината е проста - там е блато, в което никой не иска да потъва. Поне аз не съм срещал анализ, какво ще я правим Русия, като я завземем. Нон-сенс, Батак пълен.
Целта е била винаги да се върже мечката. Е, не да играе хоро, те така или иначе са водеща сила в цирковото изкуство, умеят да забавляват, но да се съгласи и приеме наложените им ограничения във военната, нападателна сфера. Кримска война, порт Артур, след Революцията, с разговор от позиция на силата са заставяни да се съкращават военно и спазват установените териториални граници.
Да, все е временно решение, но с тях друго няма даже пробвано. Може би и не трябва. Така са се показвали най-полезни за света и за себе си. С всичките му условности си остават западен тип цивилизация и в случай на заплаха от трета страна, застават винаги на страната на западния ред.

Правилният въпрос, който поставят русите е, какъв всъщност нов ред гради Запада. Правилен ли е? Успешен ли е и води ли пред другите?
Първопричината за този въпрос е Китай. Ако западната демокрация бележеше успехи най-вече в икономическата сфера благодарение на демократичния правов ред, то как една държава мастодонт с обществен ред приличащ на всичко друго, но не и на демокрация, успя да ги стигне и задминава вече икономически. Да, ползвайки западния модел на потребителско общество и пазар, но с различна правна и обществена система.

Русия ще загуби войната на влияние. Във въоръжение сама се ограничава, лишавайки се от задушаващо то си количество техника в тази война. Жертва го, надявайки се да вземе поне територия

Все едно, тя няма да приеме западен правов и социален ред, без да е сигурна, че ще й донесе ползи и равнопоставеност. Тоест - ще имаме замразен конфликт Запад-Русия, от който ще спечели Китай.
Затова най-вече трябва да бъде хем бита, хем държана близо до нас, до Европа, където й е мястото. Това и се случва, затова се работи.