Иронията е, че аз отдавна неглижирам генетиката или по-точно я слагам на последно място в интердисциплинарния подход, след изворовата база, археологията, лингвистиката и т.н.
Не ми е трябвала в изводите, които сега обаче точно тя ми ги потвърждава, но ще цитирам в случая доц.Чобанов:
"Салтово-маяцката култура е свързана директно с етногенеза на прабългарите".
"Прабългарите безспорно са индо-европейци, както и част от носителите на салтово-маяцката култура".
"Днешните българи сме наследници в много голяма степен на една голяма група прабългари, които са се смесили със славяните в приблизително равни пропорции".
"Прабългарите са били достатъчно многобройни за да оставят трайна генетична следа в съвременната българска популация".

Това което е ново за мен, са шесте баварски некропола, датирани от около 500-ната година от атилово време в които се открива наи-вече генетична родственост с днешните българи.

Крайните изводи в предаването все пак са логични: много народи са оставили генеттичния си код тъдява и ти в общи линии си ги изборил.
Но не това е важно, а културата и чувството за идентичност, защото в предаването не бе по темата, но накрая се схвана от заключенията на проф. Ваня Лозанова, че то може да бъде променяно и тук форум има заради това.
Какво, като жителите на СРМ са носители на българската култура?
А какво би следвало и би ли било различно в момента, ако пък са преки наследници на кутригури и генетично са чисти "пра"българи?
А ние по-малко българи ли сме, ако в нас тече хунска, аварска, печенежка и куманска кръв?