Добре го започна Георги Милков в шеговит стил, но накрая и той мина в нравоучителен такъв. И подкара нашите клишета (че сме дали писменост и книжнина). Е, той не е историк все пак, иначе като журналист е интересен. Пак да повторя една своя теза: само институциите (държава, църква) могат да "дават" писменост, книжнина, кръщение. По времето на кръщението на Киевска Рус (съпроводено и с почти едновременното приемане на кирилицата) е нямало българска държава. Българската независима патриаршия е била ликвидирана. И докато не е спорно, че кръщението е извършено от Цариградската патриаршия, то въпроса за кирилицата е неясен в известна степен. По-вероятно руснаците да са си харесали кирилицата (нали Светослав е ограбил библиотеката на цар Симеон в Плиска?) и да са я приложили самосиндикално напук на гръцките ментори. Не вярвам гръцките покръстители сами да са предложили кирилицата вместо гръцкото писмо.
Не разбирам иронията на Георги Милков с брезовите кори. По намерените в Русия брезови кори има толкова много кирилски надписи, колкото не са открити в България. Разбира се - те са от епоха следваща приемането на кирилицата. Също така не го разбирам каква разлика търси в изписването на малките букви... А споменатия Киприян е служител на цариградската патриаршия, та не разбирам защо Милков набляга на неговия български род (родът Цамбалакови имат много разклонения в Източна Европа, но е трудно е да се рече, че са българи по произход и самосъзнание). Киприян е изпратен в Русия като служител на цариградския патриарх, а не на българския му колега. И разбира се, същото може да се каже и за споменатия от Георги Милков Григорий Цамблак. Както и за митрополит Михаил Киевски... И той бил пратеник на Византия.
-----
Та нека бъдем малко по-скромни, иначе ще заприличаме в манията си за величие на северомакедонците.