Има и други хипотези. Може хората от тази археологическа култура въобще да не са говорели урало-алтайски език, а наследниците им или част от тях после да са проговорили такъв. Може да са предците само на тунгусо-манджурците, японците и корейците и то не езиковите , а биологичните и езикът /протоалтайският да е внесен допълнително някъде от азиатската степ, но по от запад и първоначалните му говорители да са били расово европеидни. Изобщо тази хипотеза е само една от многото, но тя не се връзва с много неща. В тази археологическа култура има и земеделци, отглеждащи просо. Тя има влияния по-късно на юг, чак до Тайван. Тюрките и като цяло прото-алтайците си ги представям като степняци, първоначално ловци, а после скотовъди. Не са били земеделци. По назад във времето прото-уралоалтайците са били ловци от степната зона на Азия и тайгата и изобщо не са били земеделци. Протоалтайците стават скотовъдци и усвояват коня под влияние на индоевропейците /иранци и тохари/, такива са прото-тюрките и постепенно и другите алтайци. Прародината си я представям някъде в Западна Монголия и около нея, до където са стигали европеиди /не казвам индоевропейци, макар че и такива достигат там в последствие/. В тази връзка при разпадане на алтайското семейство, говорителите му, които са прото-монголци, прото-тунгусо-манджурци и прото-японци и корейци са били монголоиди ловци, имащи влияние от европеиди - ловци, говорещи на протоалтайски и предали им го. Прото-тюрките обаче може да са били европеиди, преки потомци на протоалтайци. В последствие чак голяма част от тюрките да стават монголоиди в процес на последваща тюркизация на говорители на прото-монголски езици, което пък е друг процес. Прото-уралоалтайското макросемейство се родее с индоевропейското, афро-азиатското /семито-хамитското/и картвелското. Общото е че сред говорителите на всички тях има европеиди и вероятно европеиди са предали този език на някои негроидо-австралоиди и на някои монголоиди, следствие на културни инвазии и смесвания.

Редактирано от Dean Dimov на 29.12.19 10:51.