Статията е интересна и смела (под всевдоним), но има известни въпросителни около избора на терминология. Толкова ли е трудно да се приеме и разбере, че един т.нар. "проруски" проект може да е взаимоизгоден за две и повече страни и да отговаря на националните им интереси без местните политици да бъдат натоварвани с "проруски" внушения и терминология. Ще миряса ли хегемонът, ако не поддържаме икономически отношения със страни, с които той е в конфликт под една или друга форма.

Въпрос на време е преносът на газ от Русия през България за Турция да спре и свързаните с този пренос немалки плащания от руска страна, с които до голяма степен се поддържа газопреносната мрежа у нас, което има и положителен ефект като цени за крайните потребители. Как ще бъдат заместен този годишен доход, който просто ще изчезне. Със средства на данъкоплатците?

Ако Русия не зависи в никаква степен от пренос на газ през България за трети страни, как ще се отрази това в преговорния процес за цената на газ за страната ни като потребител?

Няма да го кажат на всеослушание, но са решили да спрат финансирането чрез превоз на газ на това, което възпримат като русофобски режим в Киев, който в интерес на истината продължава да убива военни и граждански лица в Донбас. Какви са рисковете за доставки за самата България, ако не изградим подводна или сухоземна връзка с потока от Турция.

Ако Русия намали превоза на газ през Украина до минимум, което е вероятно, как ще се поддържа украинската газопреносна мрежа за доставки в трети страни.

Разбира се, за новите ни "началници" интересите на България нямат никакво значение, ако и в най-малка степен "противоречат" на техните.