"Обсъждане касаещо Гравитацията, и нейните Свойства, включително Падането на Тежки Тела, и Движението на Заметки е кратко но изпълно боравено: Заедно с Разрешението на Задача от велика Употреба в Артилерията", от Едмунд Халлей; Философски Обмяни №179, от Януари и Февруари 1686.

На днешен български: разработка на артилерийски таблици за огневи обхват. За военната флота на Британската Корона.

Разбираш, за да достигнеш да изчисляваш ъгъла на дуло възвишение, за даден обсег - значи имаш стандартни оръдия, от стандартни сплави и стандартна изработка, стандартни снаряди (ядра), стандартен барут (!) със стандартни енерго-освобождаващи свойства. Говорим за клатещ се кораб, сиреч разработил си и система за оръжейно насочване от променлив крен. Та да се тормозиш с ъгъла възвишение - и да харчиш пари за изчислението на такъв (щото това кой знае колко "асистент"-години е глътнало, изчислението, в дните без сметачни машини, и всичко на ръка).

Та значи, като имаш технологията, 1686, позволила нужната стандартизация, за подобни приложения на гравитацията, ще можеш да прилагаш последната демократично по всеки който ти се мерне пред очите.

Заради което руският Балтийски Флот, през ранните 1700-ни единственият руски, е бил такъв тормоз за демократите - щото след всяко зимуване, заради замръзването на влагата в сглобките на руските кораби (щото не са можели да зимуват в по-топли пристанища) - те е трябвало практически да бъдат пре-строявани на ново всяка пролет, значи върло скъпо усилие, когато един кораб е бил, в относителна стойност за времето си, колкото един космически кораб днес. И Руската Корона е имала парите за това пре-строяване на флота всяка пролет! Че и всяка година е строела по-нови и по-голями кораби! Ми това ако не е било върло контра-демократично, не знам какво е!

Искам да кажа, за да говорим за демокрация и демократизация на нуждаещите се от такава - изисква се закваска, от поне 300 години на зад... Къде са били нашите предци когато Халлей е горел държавни пари за военен контракт да изчислява оръдейни възвишения, и после когато сума корабни инжинери са горели държавни пари за военни контракти да разработват начини да минимализират разбиването на корабните сглобки от замръзване? Да сравним "Рибеният Буквар" от Петър Берон на фона на артилерийските таблици и ледо-устойчивите сглобки; че да бяха само те! Ние ще се напънем да ги настигаме, казаните юначаги - но и тяхните потомци не са стояли на едно място, да ни чакат да ги настигнем.

Иначе, по темата за демокрацията, САЩ са "представителна република", в която има механизми които ползват демокрация. Самите основатели на САЩ, ако не в мнозинство, то преобладаващо са равнявали "демокрация" с управление от тълпата. Любим аргумент срещу чистата демокрация: какво става, когато мнозинството гласува да конфискува имота на малцинството? Това че САЩ не са демокрация доста пъти бива ползвано в съда, при въвеждане на жури за съдебно дело, журорите да различават какво мислят че знаят като факт (Америка е демокрация) от каквото е фактът (Америка е представителна република), сиреч да си отварят ушите и очите и да съдят по фактите, а не по предварителни нагласи.