Въобще не съм съгласен с това което си написал. Мешаш баби и жаби както казват комшиите.Реално канонически казусът е много прост.Новопоявила се църква ползва съществуваща църква, канонично призната, която се застъпва за новата църква и праща писмо до Цариградския патриарх в случая мисля, че вартоломей се казваше. Той издава томос и новата автокефална църква е призната от всички.Тук се виждат 2 важни момента:
1. Новата църква все пак трябва да убеди някоя съществуваща автокефална да се застъпи пред нея и да изпрати писмо до Вартоломей.
Ето защо нашата църква е много важно и неминуемо звено в борбата на МПЦ за автокефалност.Фактът, че нито една друга църква не е направиула нещо подобно до момента показва, че това не е маловажен ход.
2. Вартоломей издава томос.
Ако са изпълнени стъпка 1 и 2 канонично църквата е призната и автокефална.
Самото признаване на нашата църква за автокефална обаче има съвсем друга история, първо сме признати от мисля 3 църкви и чак тогава тогавашния цариградски патриарх е издал томос.Но все пак го е издал и от тогава църквата е станала канонична.
Сега както много от вас знаят,а други не знаят в православният свят се води образно казано борба за влияние, от една страна руския патриарх който черпи сила от това, че има 160 милионно паство и константинополският който я има я няма 15 милиона. Та руския патриарх иска да прокара нови правила и да се дава автокефалност само с консенсус.Което евентуално значи, че украинска православна църква би имало така да се каже никога.
Относно позицията на нашата църква тя определено е ни риба ни рак в момента но както виждате като, че ли действа по руския тертип понеже щяла да води преговори и с други църкви. Канонично трябва да води преговори само с МПЦ и да прати писмо на Вартоломей, че иска той да издаде томос.По руския тертип нейната роля практически се обезсмисля тъй като МПЦ трябва да бъде призната от всички църкви тоест БПЦ в случая би могла само да е лобист и нищо повече,