|
Основната ти грешка е, че не познаваш утвърдените постановки, можеш да ги оборваш само след като ги познаваш. За да оборваш курганните хипотези /вкл. и модифицираните такива/ трябва добре да ги познаваш, иначе изпадаш в комични състояния, защото не познаваш нито терминологията, нито идеите на хипотезите които са ти омразни. Знам, че е така защото не пасват на псевдонаучните постановки на автохтонството ти и на ганчо-ценовизма, които си прегърнал.
Личи си ти какво ти познаваш и спазваш. Нито доказваш нещо, нито си запознат за някои неща на ниво повече от Уикипедия. А от гордост или самодостатъчност не поглеждаш какво аз давам като линкове и папагалстваш ли папагалстваш.
Шнуровата керамика е тествана положителна за R1a дал съм линк.
Повечето носители на R1a в момента са носители на сатемни езици, примесите на хаплогрупата в Западна Европа са доказано скорошни, тези при германците са доказано с балтски и славянски произход, както и малко скандинавски. Скандинавските R1a са отделни отдалечени клона и не са мърдали извън Дания и Скандинавия до викингската експанзия.
Никой сериозен учен не асоциира R1a с центумните езици. Тях ги асоциираха с R1b, поне до скоро преди да се открие към коя култура са принадлежали R1b - Камбановидните чаши (Bell Beaker culture). В момента в Иберия още има неиндоевропеизирано население, при това с един от най-високите проценти R1b (86%), и това са не други а баските.
Ямната не измества Шнуровата, а точно обратното. една от наследниците на Шнуровата - Катакомбната - нахлува на юг в земите на Ямната и се получава замяна на население. Трябва да видя къде съм забутал линка към статията, но се доказва голямата разлика между двете популации.
Катакомбната, като една от наследниците на Шнуровата, е възможно да е първия носител на R1a, който прониква на Балканите.
Така че хубаво е че си се поинтересувал от генетика, но не оплитай конците, за да си утвърдиш лингвистичните или археологически предположения. Вземи попрочети малко повече поне за европейските хаплогрупи и обратно към чертожната дъска.
И кога по дяволите съм дори споменавал Ганчо Ценов, освен може би 1-2 пъти в подобни ситуации, отговаряйки на обвинения. Ганчо Ценов прави много грешки и макар да е на прав път, не успява да си докаже тезата с неговите си методологии. Привърженик съм на проф. Асен Чилингиров и не един път съм давал линове към книгите му, макар че всеки може да ги намери при поява на интерес за 2 минути.
Редактирано от DarkBulgarianSubject на 26.09.13 23:04.
|
Re: Сръбските слави [re: dean dimov]
