А ти току що сам се опровергаваш, реално спора започна от тази твоя мисъл:
Това сляпо предоверяване на славянството на R1a започва лека-полека да издиша. В Централна Италия има 10% R1a, които едва ли са донесени от славяни, ако се сещаш за някакво масивно славянско заселване там, подсети ме.

Няколко дена след това казваш следното:
Мисля че е достатъчно показателна разнородността и разпръснатостта на R1a в Италия. Много от изредените имат близки родственици на по малко от 2000 години (нали този период те интересуваше) живеещи в Полша, Русия и т.н. страни от Източна Европа.

Иначе, според мене, прегледах разновидностите и според мене няма никакъв проблем поне шест от тях да са присъствали, вероятно в малък % и при прото-италиките /може и повече/, проблем е твоето твърдение, че R1a може да е донесено там от траките. Колко траки сте изследвали? Основният ти проблем е че не разбираш от нищо друго, освен от хаплогрупи, поради което не можеш да правиш интерпретации. Примерно като кажа прото-италики, аз имам предвид хора дошли на Апенините от североизток, а не автохтонци. Съгласно хипотезата, която споделям, прото-италики е нещо почти същото и с общ произход като прото-келти, прото-германи и прото-гърци и идва от Средния Дунав и Централна Европа , а още по-рано те са един масив, условно наречен прото-ИЕ-кентум с изходна база западната част на Северното Черноморие, т.е част от Източна Европа. Не казвам, че германите, келтите и италиките произхождат основно от тях, а че те са тези, които са донесли ИЕ език и са променили културите и обществените отношения в териториите , в които са навлезли - Западна Европа /прото-келти/, Скандинавия /прото-германи/ , Апенините /прото-италики/, южните Балкани /прото-гърци/.

Редактирано от dean dimov на 26.09.13 19:02.