|
Добре ревльо, ще се позанимая подробно с изследването, чак сега се сетих къде бях гледал данните. Първо ето картата да се ориентират всички:
В Таблица 1 на края на статията пък са процентите на хаплогрупите по региони.
Извинявам се че съм се объркал и R1a в Централна Италия е само към 5%, но малоумното ти поведение потвърждава некопетентността ти - опищвваш пейзажа с данни, които не си виждал. При това вече почна и да удвояваш - от къде ги изкара тия 5-10% в Западна Европа, ето ти една проста табличка, която има и линкове към конкретните изследвания за неверниците:
Испания/Португалия - 1,2% при 1140 извадка;
Само Испания 2% от 126 човека
Други изследване 0% за Португалия от 328 човека, 2% от 57 човека за Южна Португалия;
Англия - от 0-6% по различните региони, като там е ясно че е от викингската подгрупа, която се е отделила рано от другите и е живяла изолирано в Скандинавия и още преди появата на ИЕ там;
Остров Ман - 8% които определено са викинги, същото трябва да предположим и за Оркни 27%;
Ирландия - няколко изследвания съответно 0%, 1%, 1%, 0,5%
Шотландия - 0-6%
Уелс - 1-4%
Всички британски изследвания са със сравнително малки извадки за регионите, така че е много вероятно при по големи извадки процентите да паднат, както обикновено става с малките групи.
Ако случайно стигнеш до средата на таблицата ще видиш едни 16,7% и 13,5% за два малки региона в Англия. Преди да отвориш уста прочети (а и всеки който се интересува от викинги може да погледна), от къде са тези сампли и с кой ги свързват:
Има още няколко изследвания на Британските острови с малки извадки, но ми писна да се обяснявам, всеки може да разгледа, а Джонката може да продължи да пищи на изуст.
Каталания - 0% но само от 24 извадка;
Белгия - 4% от 92-ма;
Франция - 5% от 40 човека.
Преди пак да захапеш любимите ти 10%, разгледай данните от екселската таблица и ми отговори - защо в два региона на Италия няма никакви R1a, да не би да са оперирани? Или не са наследници на италиките? И не съм казал само от траките, споменах още готи, алани, вандали, франки и други източноевропейци, за които R1a е типичната хаплогрупа.
Засто гърците имат R1a и за топонимиката Фалмерайер е обяснил много добре.
Ще се позабавя докато проверя адажаба на кои други R1a са подобни тези от изследването. Но на прима виста мога да кажа общо за очевидните (понеже са възможни и още) примеси в Италия, като нашите R1a няма да ги броя:
- Африкански Е-М81 0,9% - основния маркер на берберите с малки проценти из Средиземноморието, по местата вледени от арабите, отделно Е-М33 и Е-М2 или общо африкански 1,24%;
- Близкоизточни - ще изредя само няй-явните - Е-V12, E-V22, E-V65, E-M123, G1-M285, J1-M267, J1e-P58, G2c-М377 (еврейска). Общо 8,82%. Не съм добавил
L, T и различните подгрупи на J2 тъй като още са малко изучени, а и присъстват както в Европа, така и в Близкия Изток, но не пречи част от тях да са донесени;
- Северни, свързвани с германоезичните народи - I1-M253 с различните му подгрупи, I2b1-M223, R1b-U106 и R1b-U106-L48. Общо 8,14%.
При 18% определено външни елементи на прима виста, защо една нетипична за Запада, но най-типичната и разпространена на в Източна Европа група R1a, да е местна ( при това липсва в два от регионите)?
|
Re: Сръбските слави [re: dean dimov]
