За R1a ти обясних простичко, че след толкова нашествия от Източна Европа, където R1a е доминираща хаплогрупа, не бива първо да хукваме да търсим под вола теле и да приписваме хаплогрупата на италиките, след като такъв процент въобще е нетипичен за Западна Европа

Напълно си скаран с логиката. Никога не съм я приписвал на италиките. Единствено ми е чудно защо смяташ, че НЕ я е имало по няколко процента при тях след като я има по-няколко процента навсякъде в Западна Европа /колкото и да казваш, че е нетипично, 5-10% не е нетипично/, та трябва да я търсиш при траките, етруските или внесена отвсякъде в Централна Италия /където е 10%/ само да не е от италиките? Изключително малоумно е ....


Много добре ти обясних и от къде е по-големия процент R1a при кентумните германци, или ще отречеш връзката им със Скандинавия и многгото асимилирани славяни и балти. В кентумна Ирландия, където е и най-голямата доминация на R1b, единствените и без това малко R1a са от основателите на Дъблин и техните братчеди. Също така да добавя, че в последното изследване в което участват и единствените ИЕ в Кавказ - осетинците - извадката вече е по-голяма и R1a при тях пада до 0,7%, за сравнение по най-нови данни при карачай-балкарците е към 25%.



Виж, факт е че не е нетипична за кентумните германци, част от които са и скандинавците. Не е нетипична и при келтите /те не са били само крайна периферия, каквато е Ирландия/, не е нетипична и при гърците, защо аджеба от тези 10% в Централна Италия е по-логично да бъдела от траките отколкото от италиките? Ти си със сбъркано мислене, защото като чуеш траки, иранци и българи ти текат лигите, като чуеш славяни и гърци пък те боли корем.....