|
Аз като писах по-горе, че българските националисти намират уникалност там, където я няма, нямах предвид някакви слабоумни бъртвежи на Боян Расате, а именно фрази като тези:
"Това изследване са използвани предимно англосаксонските и като цяло протестантските мерни единици.",
и "огромните разлики в културно-историческото развитие"
Всички "уникалности" на традиционните общества са пренебрежими, ако се допусне нужното ниво на генерализация. Не просто за даден момент в историята, а за всички традиционни общества, разгледани анахронично. От друга страна при либералните общества, въпреки привидната им хомогенност, процесите са много по-сложни и по-трудни за прогнозиране. Вече има сигурно хиляди написани книги за психология, социология, философия на историята, които са обществено достъпни. Сигурен съм, че ще ти е интересно да прочетеш как "уникални" общества като нашето отдавна са хербаризирани и турени в нужните класьори. Звучи много нихилистично, особено като четеш с какво разбиране на "уникалността" ни е направено това, но е факт!
За да не съм голословен ето няколко примера:
- въпреки, че винаги имат огромен проблем с моралността на елита си, във всички традиционни общества винаги доминантната идеология ще се основава на морални ценности за групово поведение, без значение дали те ще са шариат или национализъм,
- всички традиционни общества винаги ще са проядени от корупция, без значение по колко души биват разстрелвани годишно по стадионите. И винаги всички напъни за справянето с нея ще се основават на едно и също - призиви към сплотяване около водещата идеология и издигане на морала
- във всички традиционни общества винаги икономическата сегрегация ще има и географска характеристика. В смисъл цялата държава ще функционира, за да обслужва 2-3 големи града и диспропорциите в икономическота благоденствие между тези 2-3 града и останалата държава могат да достигнат порядъци,
- във всички традиционни общества винаги икономическо благоденствие има само при авторитарно управление и като цяло е рядкост,
- и накрая един полумайтап - знаеш ли защо египтяни, маи, кхмери и т.н. общества без досег едно с друго, са строили силно приличащи си пирамиди? Не е заради извънземните, те за друго са виновни. Причината е, че пирамидата е стилизиран модел на това как традиционните общества си представят, че функционират те самите. И без значение колко са географски отдалечени едно от друго, традиционните общества си приличат много повече, отколкото се различават, а сравнени с новият тип общества (либерални), които съществуват от около 200 години, са направо като от калъп извадени, само по различен начин боядисани.
Е. Фром, който подробно изследва типичния персонаж за традиционно общество (наречен от Адлер "авторитарен характер") пише, че в такива общества връзката управляващи-управлавани е силно подобна на садо-мазохистична връзка в секса. Ето ти още по-подробен списък на характеристики на подобни характери. Кажи според теб колко от тях не са писани сякаш специално за днешна България или Македония.
Има само една корекция, добавена по-късно - "religious"/религиозен трябва да се замени със "superstitious"/суеверен, за да включи и обществата с държавен атеизъм.
Не знам защо тук колегите са хващат за някакъв англо-саксонизъм, след като сред хората с най-голям принос към хуманитарните науки, атеистите, евреите и католиците са доста повече, отколкото протестантите. Предопалагм, че се дължи на заглавието на една книга на Макс Вебер, което те са чули и което е много запомнящо се меме. Уви, Вебер е планирал да напише книги и за източното православие, исляма и юдаизма, но животът му е приключил преди това. Затуй сега на бял свят е само "Протестантската етика" - книга интересна за времето си, но с пренебрежими паралели в 21ви век (виж по-горе какво написах като точка едно за характеристиките на традиционните общества).
|
Re: Интересно [re: Medius]
