Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола
• Нов потребител
• Забравена парола
Клубове
• Dir.bg
• Взаимопомощ
• Горещи теми
• Компютри и Интернет
• Контакти
• Култура и изкуство
• Мнения
• Наука
• Политика, Свят
• Спорт
• Техника
• Градове
• Религия и мистика
• Фен клубове
• Хоби, Развлечения
• Общества
• Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 03:12 01.11.25 
Клубове/ Политика, Свят / Македония Пълен преглед*
Информация за клуба
Тема След като го имаме прочетен учебникът [re: Цъpнopизeц]
Автор Цъpнopизeц (Храбър)
Публикувано22.02.10 17:16  



След като го имаме прочетен учебникот за VI-то одделение, веке е време да прескочиме до гимназията (реформирана и нереформирана)...

1.Ис­то­рия за пър­ва го­ди­на гим­на­зи­ал­но об­ра­зо­ва­ние — Бл. Рис­тов­с­ки, Ш. Ра­хи­ми, С. Мла­де­нов­с­ки, То­дор Чеп­ре­га­нов и Мит­ко Б. Па­нов, Ско­пие, из­да­тел­с­т­во „Ал­би“, 2006 г.
2. Ис­то­рия за вто­ра го­ди­на ре­фор­ми­ра­но гим­на­зи­ал­но об­ра­зо­ва­ние — Бл. Рис­тов­с­ки, С. Мла­де­нов­с­ки и Ст. Ки­се­ли­нов­с­ки, Ско­пие, из­да­тел­с­т­во „Прос­вет­но де­ло“ АД, 2002 г.
3. Ис­то­рия за вто­ра го­ди­на ре­фор­ми­ра­но гим­на­зи­ал­но об­ра­зо­ва­ние — Бл. Рис­тов­с­ки, С. Мла­де­нов­с­ки и Ст. Ки­се­ли­нов­с­ки, Ско­пие, из­да­тел­с­т­во „Прос­вет­но де­ло“ АД, 2003 г.
4. Ис­то­рия за чет­вър­та го­ди­на ре­фор­ми­ра­но гим­на­зи­ал­но об­ра­зо­ва­ние — Д. Пет­рес­ка, В. Ач­кос­ка и М. Пе­шев­с­ка, Ско­пие, из­да­тел­с­т­во „Та­бер­на­кул“ АД, 2005 г.
5. Ис­то­рия за шес­то от­де­ле­ние — Бр. Па­нов, Ан­дон Гор­чев­с­ки, М. Бош­­ко­вич, Ско­пие, из­да­тел­с­т­во „Прос­вет­но де­ло“ АД, 2002 г.
6. Ис­то­рия за сед­мо от­де­ле­ние — Бл. Рис­тов­с­ки, Ш. Ра­хи­ми, С. Мла­де­нов­с­ки, Ст. Ки­се­ли­нов­с­ки и Тoдор Чеп­ре­га­нов, Ско­пие, из­да­тел­с­т­во „Ал­би“, 2005 г.
7. Ис­то­рия за ос­мо от­де­ле­ние — Вл. Вел­ков­с­ки, Ал. Сей­ди, Ар. Аля­де­ми, Д. Рис­тес­ка и Г. Пав­лов­с­ки, Ско­пие, „Прос­вет­но де­ло“ АД, 2005 г.








Го сакате?


Автор е историкът Николай Иванов, който в брой втори за 2008 г. на сп. "Македонски преглед" е писал за "Българската история в учебниците за гимназиален курс на обучение в Република Македония". Публикувам откъс от статията:

"В об­ласт­та на сред­но­ве­ков­на­та бъл­гар­с­ка ис­то­рия, от де­се­ти­ле­тия се наб­лю­да­ва пос­то­ян­на тен­ден­ция към „по­ма­ке­дон­ч­ва­не“ на вла­де­те­ли ка­то Са­му­ил и Иван Вла­дис­лав, за ко­и­то до­ку­мен­ти­те от епо­ха­та, как­то и съв­ре­мен­на­та ис­то­ри­ог­ра­фия са еди­но­душ­ни за бъл­гар­с­ка­та им ет­ни­чес­ка иден­тич­ност. То­ва изо­па­ча­ва­не и на­тък­мя­ва­не на фак­ти­те се пра­ви с един­с­т­ве­на­та цел да се „прис­по­со­бят“ бъл­гар­с­ки­те ис­то­ри­чес­ки­те лич­нос­ти от Ма­ке­до­ния към гос­под­с­т­ва­ща­та днес в Р Ма­ке­до­ния док­т­ри­на на ма­ке­до­низ­ма.
...
Раз­г­леж­дай­ки дей­ност­та на че­ти­ри­ма­та бра­тя Арон, Мо­и­сей, Да­вид и Са­му­ил ав­то­ри­те на учеб­ни­ка „Ис­то­рия за шес­то от­де­ле­ние“. Ав­то­ри Бран­ко Па­нов, Ан­дон Гор­чев­с­ки, М. Бош­ко­вич. Ск., из­да­тел­с­т­во „Прос­вет­но де­ло“ АД, 2002 г. съз­на­тел­но не по­соч­ват те­ри­то­ри­и­те, в ко­и­то са уп­рав­ля­ва­ли ко­ми­то­пу­ли­те. Мо­же би то­зи факт се дъл­жи на об­с­то­я­тел­с­т­во­то, че Арон е ре­зи­ди­рал в Сре­дец (дн. Со­фия), а Са­му­ил — в да­леч­ния от гра­ни­ци­те на ге­ог­раф­с­ка Ма­ке­до­ния град Ви­дин? Из­хож­дай­ки от то­зи про­пуск, след­ва въп­ро­сът, за­що тях­на­та дей­ност е раз­г­леж­да­на ка­то бор­ба за „ос­во­бож­де­ни­е­то“ на Ма­ке­до­ния от бъл­гар­с­ка власт, след ка­то два­ма от че­ти­ри­ма­та бра­тя уп­рав­ля­ват те­ри­то­рии да­леч из­вън пре­де­ли­те на днеш­на Вар­дар­с­ка Ма­ке­до­ния?

[+/-] ...виж целия текст


Опис­вай­ки дей­ност­та на цар Саму­ил, ав­то­ри­те на раз­г­леж­да­ни­те учеб­ни по­со­бия скри­ват, че в 976 г. той за­ед­но с дру­ги два­ма бъл­гар­с­ки бо­ля­ри Пе­тър и Бо­ян во­дят ус­пеш­ни бо­е­ве сре­щу Ви­зан­тия, които за­вър­ш­ват с крат­ков­ре­мен­но ос­во­бож­да­ва­не на ця­ла Се­ве­ро­из­точ­на Бъл­га­рия.

В уро­ци­те за ис­то­ри­чес­ко­то раз­ви­тие на Ма­ке­до­ния в края на Х в. е пре­мъл­чан и друг ва­жен мо­мент. Си­но­ве­те на Ко­мит Ни­ко­ла при­е­мат и пок­ро­ви­тел­с­т­ват бъл­гар­с­кия пат­ри­арх Да­мян, кой­то след зав­ла­дя­ва­не­то на Прес­лав от ви­зан­тий­ци­те про­дъл­жа­ва от Прес­па и Ох­рид да из­пъл­ня­ва за­дъл­же­ни­я­та си на гла­ва на бъл­гар­с­ка­та църква.

Никъ­де не се спо­ме­на­ва и за Би­тол­с­ки­ят над­пис на Иван Вла­дис­лав, в кой­то вла­де­те­лят се ти­ту­лу­ва ка­то „... Йо­ан са­мо­дър­жец бъл­гар­с­ки“. Про­пус­кът на ав­то­ри­те ве­ро­ят­но е про­дик­ту­ван и от про­дъл­же­ни­е­то на до­ку­мен­та, в кой­то пле­мен­ни­кът на Са­му­ил уточ­ня­ва, че кре­пост­та (Би­то­ля) е въз­с­та­но­ве­на, за да слу­жи „...за убе­жи­ще и за спа­се­ние и за жи­во­та на бъл­га­ри­те“.

Сход­но е от­но­ше­ни­е­то на ав­то­ри­те на учеб­ни­ци­те по ис­то­рия в Р Ма­ке­до­ния и към на­лич­на­та из­во­ро­ва­та ба­за. Обект на фал­ши­фи­ци­ра­не и изо­па­ча­ва­не ста­ват ре­ди­ца сред­но­ве­ков­ни ав­то­ри, в то­ва чис­ло Ке­кав­мен, Ан­на Ком­ни­на, ви­зан­тийс­кия им­пе­ра­тор Ва­си­лий II и дру­ги, ко­и­то сви­де­тел­с­т­ват че Са­му­ил, не­го­вият пле­мен­ник, а и на­се­ле­ни­е­то в уп­рав­ля­ва­ни­те от тях зе­ми са част от бъл­гар­с­кия ет­нос на Бал­ка­ни­те. По­ка­за­те­лен при­мер в то­ва от­но­ше­ние е уро­кът „Въс­та­ни­я­та на ма­ке­дон­с­кия на­род в ХI в.“ в го­рес­по­ме­на­тия учеб­ник за „шес­то от­де­ле­ние“. В тек­с­та мно­гок­рат­но се из­тък­ва, че въс­та­ни­чес­ко­то дви­же­ние под ръ­ко­вод­с­т­во­то на Пе­тър Де­лян е всъщ­ност „въс­та­ние на ма­ке­дон­с­кия на­род“ про­тив ви­зан­тийс­ка власт, въп­ре­ки, че в края на уро­ка е пуб­ли­ку­ва­на илюс­т­ра­ция, пред­с­тав­ля­ва­ща изоб­ра­же­ние на Пе­тър Де­лян от ми­ни­а­тю­ра в Ма­на­си­е­ва­та хро­ни­ка (ХIV в.), на ко­я­то е из­пи­са­но „Бъл­га­ри­нът Де­лян“.

В уро­ка от съ­щия учеб­ник, раз­г­леж­дащ обо­со­бя­ва­не­то на „Ма­ке­дон­с­ка­та цър­к­ва“ (70-72 с.), от­но­во се фал­ши­фи­ци­рат ис­то­ри­чес­ки­те фак­ти. В тек­с­та два­ма­та свет­ци са пред­с­та­ве­ни ка­то ро­до­на­чал­ни­ци на „Ма­ке­дон­с­ка цър­к­ва“ през Сред­но­ве­ко­ви­е­то. Нали­це е оче­вид­но пре­мъл­ча­ва­не на все­из­вес­т­ни­те фак­ти, че ця­ла­та дей­ност на Св. Кли­мент и Св. На­ум в Ох­рид е би­ла вдъх­но­вя­ва­на, под­к­ре­пя­на и фи­нан­си­ра­на от бъл­гар­с­кия вла­де­тел Си­ме­он I, а по то­ва вре­ме Ох­рид­с­ка­та епис­ко­пия е част от Бъл­гар­с­ка­та ар­хи­е­пис­ко­пия.

Изо­па­ча­ва­не на ис­то­ри­чес­ки фак­ти за­бе­ляз­ва­ме и в поч­ти всич­ки уро­ци на учеб­ни­ци­те за но­ва и най-но­ва ис­то­рия. Нап­ри­мер още в на­ча­ло­то на уро­ка „Въз­раж­да­не­то и кул­ту­ра­та в Ма­ке­до­ния“ се твър­ди, че „от вто­ра­та по­ло­ви­на на ХIХ в. в Ма­ке­до­ния за­поч­ва един про­цес на кул­тур­на еман­ци­па­ция на „Ма­ке­дон­с­кия на­род“ и:

„... осо­бе­но ма­ке­дон­с­ка­та ин­те­ли­ген­ция, тър­се­ше въ­веж­да­не­то на „ма­ке­дон­с­кия на­ро­ден език“ в прос­ве­та­та...“.

Чрез по­доб­ни твър­де­ния, ня­ма­щи ни­що об­що с ис­то­ри­чес­ка­та ис­ти­на, съз­на­тел­но се пра­вят опи­ти да се ома­ло­ва­жат ре­ди­ца сви­де­тел­с­т­ва, пре­дим­но от мес­тен про­из­ход, в ко­и­то ка­те­го­рич­но е за­я­ве­но, че мно­зин­с­т­во­то от на­се­ле­ни­е­то в Ма­ке­до­ния се са­мо­оп­ре­де­ля ка­то бъл­гар­с­ко. Пра­вят се вну­ше­ния, че ав­то­ри ка­то Й. Кър­чов­с­ки, К. Пей­чи­но­вич, К. Шап­ка­рев, Д. Ма­ке­дон­с­ки и др. са пи­са­ли учеб­ни­ци на ос­но­ва­та на „на­ро­ден ма­ке­дон­с­ки език“, до­ка­то в съ­що­то вре­ме из стра­ни­ци­те на съ­щи­те те­зи кни­ги, че­тем, че те са на­пи­са­ни на: „прос­тей­шии бъл­гар­с­ки език“ (Й. Кър­чов­с­ки),“ ...на бъл­гар­с­ки език“ (съ­щия, „Чу­де­са на прес­ве­та Бо­го­ро­ди­ца“, Бу­да­пе­ща, 1817 г.). Ки­рил Пей­чи­но­вич пи­ше в „Ог­ле­да­ло“, че е опи­сал раз­лич­ни пот­ре­би „на ези­ка на бъл­га­ри­те от Дол­на Ми­зия“ (Ма­ке­до­ния), а още в увод­на­та част на из­ляз­ла­та през 1840 г. „Уте­ше­ние на греш­ни­ка“ пре­дуп­реж­да­ва, че „тъл­ку­ва­не­то е на прост език — бъл­гар­с­ки от дол­на Ми­зия, скоп­с­ки и те­тов­с­ки“. Ди­ми­тър Ма­ке­дон­с­ки, кой­то е из­вес­тен пуб­ли­цист от Ма­ке­до­ния, в своя ста­тия, пуб­ли­ку­ва­на във в. „Ма­ке­до­ния“ от 16.02.1871 г., каз­ва, че „...ма­ке­дон­ци­те не са цин­ца­ри, ни­то друг ня­кои на­род, но са чис­ти бъл­га­ри...“. Три го­ди­ни пре­ди то­ва, през 1868 г., ро­де­ният в Ох­рид Куз­ман Шап­ка­рев из­да­ва „Бъл­гар­с­ки бук­вар ... на на­ре­чие по вра­зу­ми­тел­но за Ма­ке­дон­с­ки­те бъл­га­ри“, а през 90‑те го­ди­ни на ХIХ в. в Со­фия пуб­ли­ку­ва че­ти­ри­том­ни­ка „Сбор­ник от Бъл­гар­с­ки на­род­ни умот­во­ре­ния“. В ав­то­би­ог­ра­фи­я­та си, пи­са­на през 1864 г. в При­леп, за­я­вя­ва, че ба­ща му е бъл­га­рин „... Ми­хайл Шап­ка­ров, ро­дом Бъл­га­рин от с. Лес­ко­вец...“.

Ав­то­ри­те на уро­ци­те за въз­рож­ден­с­ки­те про­це­си в Ма­ке­до­ния изо­па­ча­ват и де­ло­то на бра­тя­та Ди­ми­тър и Кон­с­тан­тин Ми­ла­ди­но­ви от Стру­га, де­се­ти­лет­на­та кул­тур­но-прос­ве­ти­тел­с­ка дей­ност на Ст. Вер­ко­вич, твор­би­те на Рай­ко Жин­зи­фов и Гри­гор Пър­ли­чев, ка­то в един от уро­ци­те се твър­ди, че през:

„... ХIХ в. се уве­ли­чи ин­те­ре­са към фол­к­ло­ра и ези­ка на Ма­ке­дон­ци­те. Ка­то в то­зи про­цес осо­бе­на ро­ля изиг­ра­ват сбор­ни­ци­те с на­род­ни умот­во­ре­ния на Ди­ми­тър и Кон­с­тан­тин Ми­ла­ди­но­ви, Сте­фан Вер­ко­вич и др.“

Знай­но е оба­че, че ис­тин­с­ко­то име на сбор­ни­ка на бра­тя Ми­ла­ди­но­ви е „Бъл­гар­с­ки на­род­ни пес­ни от Ма­ке­до­ния“, а то­зи на Ст. Вер­ко­вич е озаг­ла­вен „На­род­ни пес­ни на Ма­ке­дон­с­ки­те бъл­га­ри“.

В по­со­че­ни­ят ве­че учеб­ник за „шес­то от­де­ле­ние“ на с. 112, в уро­ка „Фор­ми­ра­не­то и дей­ност­та на МРО“ (как­то се виж­да още от заг­ла­ви­е­то) се изо­па­ча­ват име­то и пър­ви­ят ус­тав на Вът­реш­на­та Ма­ке­до­но-Од­рин­с­ка Ре­во­лю­ци­он­на Ор­га­ни­за­ция. Твър­ди се, че на 23.10.1893 год. в Со­лун е ос­но­ва­на „Ма­ке­дон­с­ка Ре­во­лю­ци­он­на Ор­га­ни­за­ция“, без оба­че ав­то­ри­те да приз­на­ят, че пър­во­то и име е Бъл­гар­с­ки Ма­ке­до­но-Од­рин­с­ки Ре­во­лю­ци­о­нен Ко­ми­тет. Съ­що та­ка се пра­ви опит да се пред­с­та­вят ос­но­ва­те­ли­те на Ор­га­ни­за­ци­я­та ка­то част от т.нар. Ма­ке­дон­с­ка ин­те­ли­ген­ция, прик­ри­вай­ки фак­та, че и шес­ти­ма­та са ра­бо­те­ли в бъл­гар­с­ки ин­с­ти­ту­ции, би­ли са бъл­гар­с­ки учи­те­ли, бъл­гар­с­ки ин­с­пек­то­ри, бъл­гар­с­ки пуб­ли­цис­ти. Спе­ку­ли­ра се и с твър­де­ни­е­то, че на Уч­ре­ди­тел­но­то съб­ра­ние се е взе­ло ре­ше­ние ор­га­ни­за­ци­я­та да бъ­де тай­на, в ко­я­то мо­гат да чле­ну­ват „си­те жи­те­ли на Ма­ке­до­ния“, но в дейс­т­ви­тел­ност в пър­во­на­чал­ния текст на ус­та­ва, из­гот­вен от Го­це Дел­чев и Гьор­че Пет­ров, е на­пи­са­но са­мо, че в нея мо­гат да учас­т­ват всич­ки бъл­га­ри от Ма­ке­до­ния.

Изо­па­ча­ват се об­с­то­я­тел­с­т­ва­та по въз­ник­ва­не­то, це­ли­те и дей­ност­та на Вър­хов­ния Ма­ке­до­но-Од­рин­с­ки Ре­во­лю­ци­о­нен ко­ми­тет. Твър­ди се, че той е съз­да­ден от бъл­гар­с­ка­та власт с цел да се ма­ни­пу­ли­ра ос­во­бо­ди­тел­но­то дви­же­ние в Ма­ке­до­ния. Ни­къ­де оба­че не се спо­ме­на­ва, че поч­ти всич­ки дей­ци на ко­ми­те­та са от Ма­ке­до­ния и Тра­кия. Це­ле­на­со­че­но се из­бяг­ва из­пол­з­ва­не­то на пъл­ни­те наз­ва­ния на Вър­хов­ния ко­ми­тет и ВМО­РО, тъй ка­то ма­ке­до­нис­т­ка­та ан­ти­бъл­гар­с­ка док­т­ри­на все още не е на­пъл­но изяс­ни­ла от­го­во­ра на въп­ро­са за при­със­т­ви­е­то на „Од­рин­с­ки“ в на­и­ме­но­ва­ни­я­та на по­со­че­ни­те ор­га­ни­за­ции.

Изо­па­ча­ва­не­то на фак­ти в учеб­ни­ци­те по ис­то­рия в Р Ма­ке­до­ния про­дъл­жа­ва въп­ре­ки ре­фор­ми­те в гим­на­зи­ал­но­то об­ра­зо­ва­ние през пос­лед­ни­те ня­кол­ко го­ди­ни. В под­к­ре­па на та­зи кон­с­та­та­ция е и уро­кът „Ма­ке­до­ния и Ма­ке­дон­с­кият на­род в I све­тов­на вой­на“ (с. 28-32 — „Ис­то­рия за тре­та го­ди­на гим­на­зи­ал­но об­ра­зо­ва­ние…“), в кой­то се го­во­ри за мо­би­ли­за­ция на бли­зо 33 хи­ля­ди „ма­ке­дон­ци“ в бъл­гар­с­ка­та ар­мия. Ис­ти­на­та оба­че е съв­сем дру­га. В дейс­т­ви­тел­ност ста­ва въп­рос за доб­ро­вол­но учас­тие на де­сет­ки хи­ля­ди хо­ра от Ма­ке­до­ния в Ма­ке­до­но-Од­рин­с­ки­те опъл­чен­с­ки дру­жес­т­ва по вре­ме на Бал­кан­с­ки­те вой­ни и Пър­ва­та све­тов­на вой­на. Не е за под­це­ня­ва­не и кон­с­та­та­ци­я­та, че във всич­ки ар­хив­ни до­ку­мен­ти, ос­та­на­ли от те­зи съ­би­тия, доб­ро­вол­ци­те от Ма­ке­до­ния се са­мо­оп­ре­де­лят ка­то бъл­га­ри, с май­чин език бъл­гар­с­ки.

Не по раз­лич­но е по­ло­же­ни­е­то и в дру­ги­те гла­ви на спо­ме­на­тия учеб­ник за тре­та го­ди­на гим­на­зи­ал­но об­ра­зо­ва­ние. При­мер в то­ва от­но­ше­ние от­к­ри­ва­ме в уро­ка „Ма­ке­до­ния във вре­ме­то на Мла­до­тур­с­ка­та ре­во­лю­ция“, с. 137-140, къ­де­то се из­тък­ва, че:

„... в ав­густ 1909 г. в Со­лун при­вър­же­ни­ци­те на МРО фор­ми­рат На­род­на­та фе­де­ра­тив­на пар­тия“.

Но ни­къ­де пре­ди то­ва или след те­зи ду­ми не се спо­ме­на­ва, че ис­тин­с­ко­то наз­ва­ние на но­во­уч­ре­де­на­та по­ли­ти­чес­ка фор­ма­ция е „На­род­но-фе­де­ра­тив­на пар­тия (Бъл­гар­с­ка сек­ция)“.

В уро­ци­те, раз­г­леж­да­щи нав­ли­за­не­то на бъл­гар­с­ки­те войс­ки в Ма­ке­до­ния през 1941 г., не е от­ра­зе­но ор­га­ни­зи­ра­не­то и дей­ност­та на „Бъл­гар­с­ки­те ак­ци­он­ни ко­ми­те­ти за Вар­дар­с­ка Ма­ке­до­ния“, със­та­ве­ни из­ця­ло от мес­т­ни хо­ра и обе­ди­ня­ва­щи в сво­и­те струк­ту­ри поч­ти без из­к­лю­че­ние ця­ла­та ро­до­лю­би­ва ма­ке­дон­с­ка ин­те­ли­ген­ция от меж­ду­во­ен­ния пе­ри­од.

На­ред с мно­жес­т­во­то слу­чаи на изо­па­ча­ва­не и пре­мъл­ча­ва­не на ре­ди­ца фак­ти, свър­за­ни с ис­то­ри­чес­ки съ­би­тия и лич­нос­ти в учеб­ни­ци­те по ис­то­рия в Ре­пуб­ли­ка Ма­ке­до­ния, се наб­лю­да­ват и ня­кои оче­вид­ни не­съ­от­вет­с­т­вия в рам­ки­те на са­мия текст. При­ме­ри в то­ва от­но­ше­ние от­к­ри­ва­ме как­то в уро­ци­те за сред­но­ве­ков­на­та ис­то­рия, та­ка и в те­зи, опис­ва­щи по-но­ва­та ис­то­рия на ге­ог­раф­с­кия дял Ма­ке­до­ния. В уро­ка за „Ма­ке­дон­с­ка­та“ дър­жа­ва не­пос­ред­с­т­ве­но пре­ди и след смърт­та на цар Са­му­ил, е пуб­ли­ку­ва­на илюс­т­ра­ция от Ма­на­си­е­ва­та хро­ни­ка, на ко­я­то са изоб­ра­зе­ни ос­ле­пе­ни­те от им­пе­ра­тор Ва­си­лий II са­му­и­ло­ви во­и­ни. В обяс­ни­тел­ния текст под илюс­т­ра­ци­я­та е обяс­не­но, че ста­ва въп­рос за „ма­ке­дон­с­ки­те“ вой­ни­ци, до­ка­то на са­ма­та илюс­т­ра­ция яс­но се че­те тек­с­тът на ста­рог­ръц­ки „...бъл­га­ри“.

В зак­лю­че­ние, вслед­с­т­вие на нап­ра­ве­ния ана­лиз мо­же да обоб­щим, че в учеб­ни­ци­те по ис­то­рия в Р Ма­ке­до­ния чес­то се наб­лю­да­ва изо­па­ча­ва­не и пре­мъл­ча­ва­не на ис­то­ри­чес­ки фак­ти и съ­би­тия. Там, къ­де­то съ­щес­т­ву­ват ня­кол­ко хи­по­те­зи, ка­са­е­щи да­де­но съ­би­тие, се из­би­ра це­ле­на­со­че­но ан­ти­бъл­гар­с­ка­та и се на­ла­га ка­то един­с­т­ве­на­та прав­ди­ва. То­ва го­во­ри за умиш­ле­но из­би­ра­те­лен под­ход към под­на­ся­не­то на ин­фор­ма­ци­я­та. Чес­то се наб­лю­да­ват яв­ни про­ти­во­ре­чия и фал­ши­фи­ка­ции на ис­то­ри­чес­ки­те из­во­ри, да­ва­щи ин­фор­ма­ция за оп­ре­де­ле­но съ­би­тие. Има мно­жес­т­во не­о­бос­но­ва­ни твър­де­ния, ко­е­то пос­та­вя под въп­рос тях­на­та дос­то­вер­ност."


Редактирано от Цъpнopизeц на 22.02.10 17:31.



Цялата тема
ТемаАвторПубликувано
* Просветно дело, Скопje 2006 (18+) Цъpнopизeц   22.11.09 04:25
. * Re: Просветно дело, Скопje 2006 (18+) Щъpkoт   22.11.09 09:04
. * Re: Просветно дело, Скопje 2006 (18+) vanio_l   22.11.09 09:43
. * Бугарите биле монголско-татарско племе... Чepньo Пeeв   22.11.09 11:10
. * Словените почнале да се нарекуваат Македонци... Чepньo Пeeв   22.11.09 11:16
. * Re: Словените ги затекнале античките... джинrиби   22.11.09 11:35
. * Re: Словените ги затекнале античките... gioni   22.11.09 20:11
. * Точно така - власите са дошляци след славяните ... persone   22.11.09 22:26
. * Re: Точно така - власите са дошляци след славяните ... gioni   23.11.09 16:42
. * Целенасочено злонамерено увреждане на децата(18+) Бopeтo   22.11.09 11:24
. * Re: Целенасочено злонамерено увреждане на децата(18+) koмитa   22.11.09 13:42
. * Re: Целенасочено злонамерено увреждане на децата(18+) Бopeтo   22.11.09 14:02
. * Имам предложение! ДyxoтнaBoвaтa   22.11.09 16:15
. * Превъзходно! Бopeтo   22.11.09 16:23
. * Re: Превъзходно! ДyxoтнaBoвaтa   22.11.09 16:44
. * Сайтът може да се организира ... persone   22.11.09 16:37
. * Re: Сайтът може да се организира ... ДyxoтнaBoвaтa   22.11.09 20:21
. * Re: Сайтът може да се организира ... persone   22.11.09 22:24
. * Re: Сайтът може да се организира ... ДyxoтнaBoвaтa   23.11.09 00:39
. * Re: Сайтът може да се организира ... persone   23.11.09 07:43
. * Re: Сайтът може да се организира ... ДyxoтнaBoвaтa   24.11.09 02:56
. * Крал с прилагателно Илийцa   23.11.09 14:21
. * Создавање на македонската средновековна држава... Чepньo Пeeв   22.11.09 11:26
. * Първият университет в Европа - в Охрид 886 г. Чepньo Пeeв   22.11.09 11:42
. * Re: Първият университет в Европа - в Охрид 886 г. Щъpkoт   22.11.09 12:35
. * Re: Първият университет в Европа - в Охрид 886 г. Tyзлиja   23.11.09 10:04
. * Re: Първият университет в Европа - в Охрид 886 г. headhunter   22.11.09 19:34
. * Re: Първият университет в Европа - в Охрид 886 г. Khosrow   22.11.09 20:49
. * Фиром да е ЕС член да спре учебника! persone   22.11.09 11:57
. * Re: Фиром да е ЕС член на ЕС да спре учебника! Илийцa   22.11.09 12:29
. * Къде сме и защо сме?? DragoooN   22.11.09 15:55
. * Re: Къде сме и защо сме?? mulcho   22.11.09 16:13
. * Re: Фиром да е ЕС член да спре учебника! Apиcтokpит   22.11.09 22:48
. * Re: Фиром да е ЕС член да спре учебника! morskomake   23.11.09 00:07
. * Re: Фиром да е ЕС член да спре учебника! Tyзлиja   23.11.09 10:07
. * Re: Фиром да е ЕС член да спре учебника! morskomake   23.11.09 23:38
. * Re: Просветно дело, Скопje 2006 (18+) Илийцa   22.11.09 17:12
. * Учебникът е качен в www.promacedonia.org Чepньo Пeeв   22.11.09 20:13
. * Re: Просветно дело, Скопje 2006 (18+) Илийцa   23.11.09 11:30
. * Re: Просветно дело, Скопje 2006 (18+) Kyдyrep   23.11.09 13:06
. * Царе без прилагателни Илийцa   23.11.09 14:20
. * Re: Просветно дело, Скопje 2006 (18+) WlSP   23.11.09 16:31
. * Re: Просветно дело, Скопje 2006 (18+) Илийцa   02.12.09 12:05
. * Илийце DragoooN   03.12.09 00:14
. * Re: Просветно дело, Скопje 2006 (18+) Cтoян Xpиcтoв   03.12.09 11:54
. * Re: Просветно дело, Скопje 2006 (18+) Бopeтo   16.12.09 08:27
. * След като го имаме прочетен учебникът Цъpнopизeц   22.02.10 17:16
. * Re: След като го имаме прочетен учебникът джинrиби   22.02.10 17:23
. * Re: След като го имаме прочетен учебникът Цъpнopизeц   23.02.10 01:04
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2025 Dir.bg Всички права запазени.