Vidi sega, vo izvorite ne se samo bugari tuku i ekvivaletni iminja (spored modernata bugarska istorografija) kako skiti,mizi,traki,vlasi itn.
Bitolskiot natpis, za toa ima dve tolkuvanja, edna e deka e od Ivan Vladislav, druga deka e od 13 vek (ova se istaknati amerikanski naucnici, a ne lokalni koi go tvrdat toa).
Toa sto deneska ima Bugari so ime Asparuh, ne znaci ama bas nisto. Da te prasam, kolku imalo Asparusi, Krumovi i drugi vo 18 vek? Vo istiot vek, okolu Atina i Peloponez se zboruvalo albanski (arvanitika) pa sepak deneska se smetaat za direktni potomci na Perikle i Sokrat.

Kako toa, na normalni narodi koi imaat postigato vo minatoto i segasnosta kako Francuzi i Germanci, ne se karaat okolu toa cij e Karlo Veliki? Toj e licnost koj e del i od ednata i drugata istorija. Isto kako sto Samuil e del i na istorijata na moderni Bugari i modernite Makedonci. I nikoj ne "krade" od nikogo ako se priznae deka ima tuka dosta zaednicko.

No seto toa ne e vazno...

Fakt e deka imeto "Bugari" e znacajno, ako ne i dominantno za vreme i posle prerodbenicite vo Mk, se do circa, WWI. Sega nekoj ke kaze deka toa e del od ruskata strategija i propaganda za nivna penetracija vo Balkanot. I deka bas rusite ja imaat sozdadeno modernata Bugarija.

No fakt e deka nikakva trajna/jaka nacionalna svest ne postoelo vo toa vreme kaj pravoslavnoto naselenie vo Makedonija so slovenski govor. Lesno mozelo da se srbizira, kako na primer site one kraevi od "Ivkova Slava" ili "Zona Zamfirova", najlesno da bide bugarsko, duri i da bide helenizirano, kako vo Egejska deneska, no na kraj nisto od toa ne izleglo, nakraj, mnogu sprotivni sili se ponistila i pobedila, lokalnata verzija, t.e. makedonizamot.

Taka da za Bugarite, im ostanuva da ili da prodolzi da go negira toa i taka recisi site raboti od Makedonija da gi tolkuva kako "antibugarizam", ili da zeme popragmaticen stav...