Грешиш, грешиш...

Дунек последователно се опитва да представи българската позиция като непоследовтелна особено то историографска гледна точка. Ето ти два примера, които не се недомлъвки:

1. Цитирайки Т. Александров, като един от дейците след 1919 г., привърженици на лозунга "Македония на македонците", Дунек подхвърля следната теза: "Значи, Александров НЕ Е за Сан Стефанска България, А Е за
"Македония на македонците".
Разбира се тази кретенска провокация може лесно да се обори, както с факта, че през 1919 г. "ССт" България не е била на дневен ред, както и с цитиране на продължението на тезата за "Македония на македонците, но с предимство на българския елемент", но никой не прави това, а почват да се надпсуват с Дунек. И той си умира от кеф.

2. Другият пример се базира на невероятната понятийна каша, която цари в нашата историография, доловена чудесно от Дунек.
Той ви даде следния пример: Ако гагаузите наричат себе си "ески булгар", то според Дунек и езика им (безспорно от тюркската езикова група) ще да се е наричал "старобългарски". Тогава, пита Дунек, на какво основание вие българите наричате старобългарски езика на Кирил и Методий, който е славянски?
И пак... Вместо бърз и смислен анализ на тезата му (прочее тотално алогична), следва само едно: ууууууууууу и нищо.

После се сърдим на арменския поп и почваме с банове и забрани...

Не пишете на идиотица, а на кирилица !