ясно е, че има много неточности и фалшификаций и в двете историографий.
но важното според мен е причината за тези подмени - дали преследването на някаква ясно определна цел, дали донякъде несъзнателно поради инертност.
македонистката историография има една много ясна политическа цел и тя е известна на всички. македонистките историчари много добре знаят истинските факти, но съвсем умишлено ги прикриват и изкривяват.
за българската историография изключая по старата история, където ти ще кажеш че има, не мисля, че има някаква ясна цел и причина за някакви промени.
на тази основа не може да има никакво място за сравнение.
колкото до примерите ти, не ми се задълбава, но ако се следва само едно просто правило - да се разглеждат всички документи и извори - и чужди и домашни - в пълнота - от съответния период съвсем лесно (в повечето случаи) ще се разбере кой крив и кой прав.

яростен суппортер на македонисткото дЪРво Фиромио и неговия татко Тито