наистина е мътна история, неинтересна за историците, но имаща противоречие в теорийте им.
1) За да се говори с такова уважение за двете Българий - Волжка и нашата, както културата , значи има нещо в повече от обикновен местещ се народ. Всички атласи по света например слагат Волжката като едно голямо ЦВЕТНО петно в заобикалящите я племена.
Не се заблуждавай обаче, за да се преместиш от Дон в Казан или в Каспичан ти трябва палатка, шатра или юрта, както искаш го наречи. Мисля, че е по-разумно от идеята да спиш на открито.
2) За уточнението за Климент Охридски, мисля , че самият Хоматиан уточнява 'народът на мизите, наречени Българи".
3) Съгласен съм, че присъствието на българите и симбиозата им със славяни и други местни племена датира от преди 681 година. Аз лично си го обяснявам с първото официално признаване от страна на циливилизованият(известният) свят (Византия) на неспособността и' да контролира и задържи тази зона, обект на нашествия и непрекъснат терор и опустошения за около три века.
4)Ние се възмущаваме от 14000 ослепени войни на Самуил , но с гордост споменаваме за черепа на Никифор, от който Крум си отпивал вино от изкоренените от него лозя....


Мисля, че все пак се опитваш да направиш нелепи сравнения на двете школи. македонистката, в сравнение с нашата си е направо шарлатаниа..