А бе аз виждам, че бая насолява иранистите и в частност некои любимци на некои наши тук, твърдейки и непълнотата на археологическите данни. Същевременно, не разбирам какво имаш предвид под "малко по-дългата ни
история"? Т.е. не виждам някъде той да показва по-отдавнашен континуитет на държавност (което си беше проблемът), а както всички знаем, не съществуват по-стари и по-млади "народи", по простата причина, че всеки "народ" наследява по-ранни...
Не мислиш ли?
От друга страна - "по-богат етногенезис" - ок! Но нашите танакристи и прочие исти не желаят такъв - те желят чисто арийство, памирство, вампирство или не знам какво, и в нииикакъв, ама никакъв случай тюрки! А това пак не е по-горният случай.
Или нещо греша?
Имаш малко време за отговор, защото след малко си лягам, а утре ще се занимавам с всичко друго, но не и с етногенетически простотии.



ТАка ми Изгледа...