Добрине, без да вземам отношение (тук) към качествата на Цветков и начина по който защитава тезата си, струва ми се, че това дето си го написал е съвсем погрешно. Говорим за етническа група а не за принадлежност към езикова такава. Какви са децата на моите приятели дето емигрираха в щатите и не знаят и дума български? А какви са китайците в Сингапур, Малайзия, Хонк Конг дето нито могат да четат и пишат нито да говорят китайски, а само английски? А власите дето не знаят влашки? И още колко други примери... Това първо и то при положение, че сме приели езика ни за славянски. Обаче това меко казано също е много спорно (да забравим, че се е изучавал досега в групата на славянските). Езикът не е само речников фонд, а много повече. На всичко отгоре и този речников фонд съвсем не е толкова преобладаващо славянски. Я сравни българския с един чисто славянски език, какъвто е полския, който никога не си учил (за разлика от руския) и който нигога не е бил повлияван или не е повлиявал директно (от) българския (за разлика от сръбския и руския) - напълно неразбираем с определено много малко общи думи. Аз твърдо стоя на позицията, че днешния българин може да се смята за славянин единствено, ако се окаже вярно, че славянската кръв във вените му е повече (искам да кажа много повече) от българската да речем (щото и турска може да има и кой знае каква друга. Точно на тази основа ни смятаха за славяни досега, заради твърдението, че славянското море... дрън дрън.. тралала. Не се наемам да кажа, че българската ни кръв е 90% но дори и 50% да е това пак ни прави българи (в етническия смисъл) независимо какъв език говорим