Разговора можеше да е лесен, ако не се опитахме да наложим свое мнение на фактите.

1. Казвате ‘лоша образователна система’, която не асимилирала (‘създала консолидирана национална’) идея. Ерго — състоянието на образователната система е следствие да и сме украйнци. Нещо, не виждам къде съм сгрешил с обобщението на вашият аргумент. Няма нужда от отговор.

Тука въобще махам така поставеният положителен подтекст, че асимилацията (или по да съм коректен налагането на консолидирана национална идея) е хубаво нещо. Те от тази ‘консолидирана национална идея’, че я не прихваща моя дядо е изгонен от Гърция. И ако ще се хващате за езика — на бабата на жена ми първият (забележи не пиша майчин) и език е гръцки на моята баба също и в България си доучват българският.

2. Аналогите по принци рядко могат да се ползват в подобни социални процеси. Затова и аналогията с немците дадена от теб (първо) беше грешна. Според мен.
Надявам се след дискусията се съгласи, че и всяка аналогия е обречена да е неточна.
Освен, ако целта ви е била да покажете, че наложена “консолидирана национална идея” би просъществувала и само за 50 години е превърнала Прусаци и Баварци в немци. Тук това е факт.

3. Рим — Латиноговорящо население в ИЗИ — Румънци
Викинги (Рус) — Източни славяни — Россия
Ареала е подобен по площ. Езика също. И в двата случая — Имаме Цар на …. Извън ареала на оргиналната страна/земя.
Но не това ми беше логиката. явно не съм обяснил защо я давам тази аналогия:
И в двата случая, се позовава владетеля (Алексей или Бесараб) на една историческа шлегенда’. ЦялаРоссия (но реално не владее почети нищо от руската земя), или Романия (отново същото). Това имах в предвид. И това не е изолиран случай, дадох няколко подобни. Ако не го приемаш, добре. Няма нужда от дискусии.

4. По твоята логика, кога се разграничават народ и език (ако все още мислиш, че 1812 за граматика е ‘вчера’),

Чехи/Словаци
Словенци/хървати
Българи/сърби
…… не ми отговаряй, приемам че и тези са ‘необразовани’ и ‘не са създали консолидирана национална идея’. Въпреки, че югославяните пробваха. И за Балканският Пиемонт също сме чели.

5. И най—после, отговор на въпроса, кои направи днешните украйнци, украйнци, а не руснаци, при положение, че са в една държава от 1694/1774.
И защо не направи същата образователна система (или липсата и)
новгородците — новгородци, при все, че Новгород не е бил ‘земя руска’.
И защо тогавшната руска власт е правила разлика между малоруси и руси?
И те ли са били необразовани?
Отново, горните са риторични въпроси, нямат нужда от отговор.


=====
Както и да е, дискусията се превръща в обиди на лична основа. Обикновенно това е сигнал, че се е изчерпала.

Вашето чуство (мнение), че Украйнците(независимо от името използвано за тях или от тях) са били до 1991 (или служете произволна година, за да ви цитирам правилно) един народ с Руснаците (това което се подразбира днес) — едва ли ще се промени.

Нито моето, по мека дума, отвръщение от налагането на “консолидирана национална идея”