Дори и така да е. "Масовото" преселение на славяни отсам Дунав е в първата половина на 7век. "Отгоре" ги "напъват" същите авари и воюват със същата Византия. Точно по време и място съвпадение с предишни навлизания и последващо присъствие на "пра-българите" в Онгъла.
Пита се, колко време е отнело на "славяните" да променят етническия облик на Балканите отсам Дунав и колко време е отнело на България, да се обособи в битка с Византия и аварите? Може ли въобще да има разлика между двата процеса?
Ако са по едно и също време, територия и исторически събития, то кой на кого променя облика - българите на славяните или славяните на българите? Двете заедно или по отделно на Византия? При това Теофан и Никифор изрично пишат, че славяните пазят границите и плащат данък от 7ми век на българската държава.
Каквото е градено, е градено от вече случил се етнически субстракт (обособен етникум), ако въобще е имало някаква съществена разлика между отделните елементи. В смисъл, по моята теза нещо започнало още преди "преминаването на Дунав". Имаме го описано от хронистите и излишно дори да го разсъждаваме. От 681 имаме държава на случилите се славяно-българи. Термин идентичен с този, ползван през различните епохи от самите тях и околните ми.
В смисъла на темата и увода в нея - щом днес не намираме азиатски генетични елементи, значи "омешаните" от преселения, заедно минават Дунав и заедно градят държава - имаме нещо, което не е същото с другите, съществували извън мястото от 681, покрай Дунав. Няма друго обособено държавно или племенно образувание в предишни и следващите векове да обезпечи условия за етникум. Нещо повече, за византийците те всички са вече само българи. Щом повече и те не правят разлика, значи няма разлика. Разликите се появяват с вярата - християни-"езичници" (много точен термин-"езичници") и темата е вече друга.
|