след като се слага определението"българска", това означава, че нещото е от национална величина.

това е абсолютно вярно и за мен най-близкото до дефиниция, което бозата даде във вашите безплодни разговори изпълнени с неинформативни реплики от типа "примерът/примерите са невалидни" и "виж кво нещо написа бай Уй от село Торба Лъжи"

кажи ми една книга издадена след 89та, която да е от национална величина? естествения роман, мисия лондон и ърбан книжката на деян енев сигурно са много готини (поне всички, които са ги чели, така казват), но дали са от национална величина...?

едва ли има спор, че такива неща се издават само от известните издателства.

това изречение аз го разбирам, че в момента изброените от бозата книги се издават само от известни издателства, докато буклите и т.н. печатат самиздат (т.е. който си плАти или с други думи - без подбор), коелю и дан бан и т.н.

ако бозата има предвид, че издателството е критерий или гаранция дали едно нещо ще се превърне в литература от национална величина - това е абсолютно нелепо твърдение. но не мисля, че това е имала предвид и може би затова казва, че "примерите са невалидни".



на (полу)самиздат да се слага титла "българска литература" доста надценява качеството му, учтиво казано. повече му върви "марийкина литература", "петранкина литература", "драганкина литература", ако подобна изобщо има.

това също е абсолютно вярно. книги и автори, които са известни и прочетени единствено от тях самите и тесен кръг приятели не са литература. намеците ти, че по разните халтурки, конкурсчета и др. организирани от графомански среди се подвизава новия Ботев, Славейков или който щеш там, са нелепи.


та за какво ги даваш тези примери? на Айнщайн оная му работа била крива 1/2 см. на ляво. На мен също ми е крив 1/2 см на ляво. Значи ли това, че съм гениален физик?

Редактирано от kpилe на 18.03.08 10:37.