и защо книгите да са единствената възможна тема за разговор? тези дето разговарят само за книги да не са някакви книжни плъхове дето нямат никакъв реален опит? и какво значи "не са нищо повече от....". какво е повече от "единствената тема за разговор"? не съм съгласен с твоето тълкуване - не се казва "единствената искрена тема за разговор", а единствената възможна тема за разговор"


извинявай, но ми се струва, че в това изречение не е вложена някаква особена мисъл, а е опит на някоя пикла да оригиналничи, чувал съм доста такива "красиви" фрази в есета на момичета между 15-17 години. няма логика, няма мисъл, просто подреждаш една след друга думички, които звучат красиво.

а смисъл упоритият читател може да открие във всичко - "безцветни зелени идеи спят яростно" за доста хора, които като мен не обичат чомски, е смислено изречение.



аз не тълкувам точно като теб това от селинджър. и изобщо не ми звучат по един и същ начин. би било интересно да го разнищим какво точно е имал предвид селинджър, но ще стане, ако го дадеш в оригинал, защото нямам доверие на преводача. според мен неправилно поставяш кофти ударение на читател аматьор. не мога да си представя селинджър да изпитва каквито и да било симпатии към "читатели професионалисти", поне до колкото съм запознат със залитанията му към дзен-будизъм и разните му теории за опита (примерно в "теди"). така че никак не ми се връзва да се подиграва с читателите аматьори като им посвещава книгата си. по скоро според мен се дразни от всички умници, дето се имат за "професионални читатели" (а това не са само критиците) и почват да търсят под вола теле. Според мен "просто чете и отминава" много повече се връзва с философията на селинджър отколкото да имаш "преценка "харесва ми - не ми харесва", не търси и не открива себе си, приема нещата за сведение".