> HPFS въобще не е изградена върху FAT. Напротив, по близка > е до s5fs и ext2. Има си FNode-ове, информацията за > заетите данни от файл се държи в дърво (B+), има си и > побитова карта на свободните сектори. Всичко това май го > няма във FAT, a присъства при ext2, нали? ext2 не държи информацията за файловите блокове в B или B+ дърво. Вместо това се ползват едномерни, двумерни и тримерни масиви в зависимост от това колко са големи файловете. В кода реализиращ ext2fs има добавени hook-ове за поддръжка на B+ дървета, както и е дефиниран флаг указващ че се ползват B+ дървета, но липсва самият код за извършване на операциите с B+ дървото. Според мен причините за това са: 1. Simple is beautiful :-) 2. ext2fs не се разработва от доста време и вместо нея се работи по ext3fs, която ще има всевъзможни екстри. Предполагам че ще я видим в скоро време по дистрибуциите. И още нещо малко встрани от темата. HPFS е модифициран вариант на FFS (ползва се от BSD), а NTFS от NT 3.5 е леко променена HPFS. Това още веднъж показва колко е важно да се ползва подходящ лиценз за да не могат големите корпорации да крадат кода от проектите с отворен сорс код. BSD лиценза е твърде либерален в това отношение и на практика прави лоша услуга на тези, които го ползват. Друг случай, когато Micro$oft са откраднали нещо с BSD лиценз изглежда е TCP/IP стека на BSD. Независимо от това че M$ твърдят че напълно самостоятелно са написали TCP/IP стека на Windows, начина по който тяхната ОС реагира на невалидни данни в TCP и IP хедърите говори за това че по всяка вероятност техния стек е някаква модификация на този в BSD.