Точно това се случва от няколко месеца насам - Microsoft се заемат със сигурността сериозно.

Което по принцип е хубаво и го одобрявам.

Категорично обаче не съм съгласен с твърдението ти, че видите ли те били дали шанс на другите да направят анти-* програми, едва ли не другите се били провалили и мъдрите членове на борда на директорите въздъхнали тежко, промърморили "ех, деца, деца ... " и хоп - направили ултра-мега-хипер-куул продукти за защита.

Първо, защото не е нужно като строиш къща да очакваш от хорара, занимаващи се с довършителните работи да ти монтират ключалки на вратите, а засега да ги затваряш с райбер или подпираш с камък да не ги блъска вятъра. Още по-малко нормално е да разчиташ наемателите сами да се сетят да звъннат на въпросните люде.

Защитата на платформата е работа на създателите й, на никой друг. За сигурността трябва да се мисли още преди да започнеш да изливаш основите. Иначе някой пати. Естествено, най-често патят тези, които живеят в къщата, но и реномето на строителя губи.

Второ ... защитни стени, анти-вируси и какво ли още не съществуват в огромни количества, включително доста качествени. Разбира се, струват допълнителни пари, но не това е най-важното ... важното е, че на щастливите новодомци през ум не им минава, че красивото ключе номер 5, с което си заключват външната врата далеч не гарантира, че никой няма да идва на гости без покана. Или пък, да влиза през прозореца. Или ...

Да, защитните мерки създават известни неудобства, но бъди сигурен, че всеки разумен човек би ги приел, ако съзнава опасността, на която е изложен.

И никой, бъди сигурен, няма да тръгне да съди Microsoft за това, че са решили да направят публичен и добре документиран интерфейс за защитна стена в ядрото на мрежовата си ОС и по този начин отнемат на останалите производители шанса да продават своите собствени продукти, които досега някак са се намествали в средата им. Това, за което хората роптаят е, че купувайки Windows са принудени да плащат наведнъж за всички продукти на Microsoft интегрирани в него, а не само за самата OS.

Пак казвам, става дума за концепции - евтин масов продукт с кратко време до пазара или сериозно стабилно решение. Очевидно е, че пазарът иска евтинкото и шаренкото (затова и Китай е икономическа свръхсила). Уилям Гейтс съзнава това по-добре от всички нас и това и предлагаше доскоро. Следващата стъпка е да направиш продукта си все пак що-горе добър, за да не дразниш излишно хората. Това и става.

И сега какво общо има всичко това с Linux? Нищо конкретно освен практическо сравнение на двата подхода: ядрото на Linux се развива именно по правилния (ТМ) начин - консервативно, с цел технологично съвършенство, а не изместване на някого от пазара.

Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...