може би се превежда като фанатик. Ако това имаш предвид, мнението ми е така:

за да е успешен един проект, необходимо е и качество на кода, и качество на взаимодействието с обществото. Аз пък съм виждал и фанатици на кода, освен тези на лиценза, и имам чувството че фанатизма не бута каруцата напред. Участвам в момента в едни такива проекти... От трета страна, бъгавият софтуер с какъвто и да е лиценз не стига далече, а качествен софтуер даже и с много рестриктивен лиценз си се ползва, ако ще и с псувни под сурдинка.

Що се касае до качеството на кода, зависи какво разбираш под това, може да се каже че за малки проекти лицензи като qmail / djbdns и подобни най-помагат, защото хем имаш кода, хем не можеш да правиш глупости с него и да ги маскираш като подобрения, но пък всичко зависи от личните качества на ръководителя на проекта. Ако не можеш да разчиташ на такива неща, за големи проекти - GPL се е наложил като най-успешен именно за качеството на кода. Ако питаш Бил Гейтс, той ще ти каже че затворения код е най-добър за качеството на кода, защото осигурява директно финансиране на проекта, а проект без добро финансиране е склонен да произведе некачествен код или да не произведе нищо, освен това "отвореността" също е част от качествата на кода и наистина в отворен код бъговете по-лесно се виждат (индивидуално погледнато), а по-неприятен от бъга е само бъг, станал на експлойт.

Излиза, че най-голямо значение имат именно личните и професионалните качества на участниците в проекта, а останалото е въпрос на лични убеждения и консенсус. Моето лично убеждение, като човек възпитаван от пионерската организация, е за GPL.

remember, there is no fork()