Съгласен съм с теб за повечето неща, но имам някои "забележки" :)

> 1. Да, знам колко много хора участват в опен-соурс проекти. Също така знам
> обаче, че добре заплатен програмист няма да си губи времето с това. А
> качествен софтуер като Апаче се пише от много хора, много време, фул-
> тайм. Именно затова съшествува Ковалент, където Апаче се пише в един
> офис, от едни и същи хора.

Смятам че съм добре заплатен програмист, но участвам в проекти с отворен код. Основното ми хоби е програмиране (никакво въображение, нали :) и понеже искам да си остане хоби (т.е. чисто удоволствие), пускам кода без пари. "Стига ми и тази награда, да каже нявга народа ..." Шегувам се, истината е, че не искам да давам никаква гаранция и поддръжка (преди няколко дни някакъв заблуден потребител ме пита какъв ми бил 1-800 номера :), а не ме интересува дали някой ще ми ползва бозите.

Понякога качеството на проектите ми с отворен код е по-добро от това което пиша за работа -- единствената причина е липсата на краен срок (както вече спомена Масклин).

> 5. Ами да, и аз това казвам. Единствената причина поради която някой може
> да изтърси 30 милиона евро за "безплатен" софтуер е или подкуп или
> користни причини, като това парите да останат в Германия. Това не доказва
> ли, че Опен Соурс-а на ентерпрайз и правителствено ниво е безумно скъп и
> труден за имплементиране ?

Правителствата и общините имат малко по-различни крайни цели от частните фирми, и затова изискванията към софтуера са различни. Достъпа на избирателите до информацията предоставена от тези организации задължително трябва да е в отворени и безплатни формати. Едно от решенията е използване на свободен софтуер, друго е преговори със заинтересованите производители на комерсиален софтуер за предоставяне на безплатни копия с ограничени възможности (например почти всички публични документи на американски правителствени организации са в PDF).

Ако бях данъкоплатец в Мюнхен, определено бих се заинтересувал от голямата разлика м/у двете решения.