|
|
| Тема |
 Re: Тутракан,Каспичан [re: christo_tamarin-6888] |
|
| Автор |
konspirator (Магаре-спиратор) |
|
| Публикувано | 17.04.16 22:37 |
|
|
|
В отговор на:
Когато на {30.04.13 13:26} съм писал, че "... Всичко писано за кумански език е въображаемо. Това е неизвестен език, намесването му е неадекватно. ..." съм бил в грешка. Вече съм на друго мнение.
Това, че сте си променили мнението е признак на благоразумие.
Освен езика на куманите, знаем и за антропологичните им белези. Според изворите те са били високи, светлокоси и светлооки. Такъв тип е доста срещан сред турците в Делиормана. Разбира се, тези черти могат да се приемат и за славянски, но нима точно този район е бил "най-славянски"?
В отговор на:
Пълната неизвестност си остава за езиците на узи и печенези.
За външният вид на печенезите изворите не говорят много. Явно не са били много по-различни от описващите ги. Бях чел, че са били европеиди със съвсем слаби монглоидни примеси. Според легендата за Огуз Каган, печенезите са едно от огузките племена. През 11-ти век печенезите се споменават и в труда на Махмуд Кашгари, също като едно от огузките племена. Доста интересен факт свързан с тях, че те като наемници на византийският император в битката при Манцикерт през 1071 година, изведнъж преминават на страната на своите събратя огузи и Византия губи войната. Това решително сражение променя хода на историята и с времето Мала Азия се огузира (турцизира). Така, че печенезите могат да приети направо за турци (но не мюсюлмани разбира се). Съответно езикът им, би трябвало да е бил почти идентичен с навлизащите към Мала Азия огузи (турци). Най-същестената разлика в говора предполагам, че е била в арабското влияния посредством исляма.
Що се отнася до узите, нарични също така и торки в руските източници, някои смятат името узи за видоизменена форма на огузи. Не можем да бъдем напълно убедени в това дали е така, но трябва да подчертаем, че това твърдение се приема от доста историци. Сигурното е, че никой не подлага под съмнение техният произход и език, който е тюркски.
Та темата беше започната заради имена като Тутракан и Каспичан.
Трябва да се отърсим от предубежденията си, че едва ли не единствено славянският език е бил единствен през средновековието. Той може да е бил доминиращ в даден момент, но Балканите и в частност българските земи са езиково немонолитни още от незапомнени времена. Така е и днес, въпреки националните държави, задължително образование, медии и така нататък.
Редактирано от konspirator на 17.04.16 22:47.
| |
| |
Тутракан,Каспичан
| filomatis
| 04.08.07 21:26 |
Re: Тутракан,Каспичан
| ron222
| 06.08.07 21:29 |
Re: Тутракан,Каспичан
| Filomatis
| 07.08.07 15:47 |
|
Re: Тутракан,Каспичан
| nyctea
| 06.08.07 23:17 |
Re: 0707Тутрак-ан,Каспич-ан
| siropino
| 16.01.21 07:32 |
|
Re: fairy tale Тут*рак/*ан,Каспичан
| siropino
| 16.01.21 12:58 |
|
Тут-рак-ан,Ка-с-п-ич-ан
| siropino
| 06.02.21 02:59 |
|
Re: Тутракан,Каспичан
| Last Roman
| 15.08.07 00:46 |
|
Re: Тутракан,Каспичан
| Конспиратор
| 27.07.12 05:53 |
|
Re: Тутракан,Каспичан
| XpиcтoTaмapин
| 30.07.12 11:38 |
|
Re: Тутракан,Каспичан
| dean dimov
| 30.07.12 19:45 |
|
Re: Тутракан,Каспичан
| Конспиратор
| 30.07.12 23:35 |
|
Re: Тутракан,Каспичан
| XpиcтoTaмapин
| 30.04.13 13:26 |
|
Re: Тутракан,Каспичан
| konspirator
| 30.03.16 22:45 |
|
Re: Тутракан,Каспичан
| christo_tamarin-68881
| 07.04.16 14:28 |
|
Re: Тутракан,Каспичан
| konspirator
| 17.04.16 22:37 |
|
Re: Тутракан,Каспичан
| christo_tamarin-68881
| 19.04.16 09:58 |
|
Re: Тутракан,Каспичан
| cumanich-126454
| 23.04.16 22:55 |
|
Re: Тутракан,Каспичан
| cumanich-126454
| 23.04.16 23:00 |
|
Re: Тутракан,Каспичан
| Dean Dimov
| 31.03.16 21:25 |
|
Re: Тутракан,Каспичан
| konspirator
| 06.04.16 23:48 |
|
| 
|
|
