|
В отговор на:
Твърдя следното: версията "Мавриций Храбан" е най-вероятната според мене.
Вие "твърдите", че версията според Вас е най-вероятната, но дори не знаете защо и не можете да дадете даже един аргумент (освен мъгляви предположения, при това погрешни). Затова бъдете честен и заменете глагола "твърдя" с "вярвам".
Твърдя следното: версията "Мавриций Храбан" е най-вероятната според мене. Твърдя, че вярвам. Вие недейте вярва, щом не Ви харесва.
В отговор на:
Аз пък твърдя, че "Мавриций" Храбан няма.
В случая "Мавриций Храбан" e условно име на опонента, така както "Черноризец Храбър" е условното име на автора. Основното в хипотезата, в която вярвам, е това, че авторът "Черноризец Храбър" е анонимен, а традиционният му псевдонимът се е получил от името на опонента. Това, че "Мавриций" било станало "Черноризец" не е основното в хипотезата: възможно е опонентът да е бил наречен "Черноризец Храбан" в оригинала. Ето Ви цитат от "Пространното житие на Свети Кирил", където се казва какви са били опонентите му:
Когато Философът беше във Венеция, епископи, попове и черноризци налетяха на него като врани на сокол..
Може би черният цвят е бил художествен похват, още повече да заприличат на врани.
В отговор на:
Също така за Ваше сведение ще споделя, че Рабан Мавър изобщо не е бил такъв мракобесник, какъвто Вие го изкарвате, без да сте прочели и ред от неговите съчинения.
Недейте да ми приписвате неща, които не съм писал. Аз също не считам, че Храбан Мавър е бил мракобесник. Привържениците на Богослужението на латински също така са имали важно доводи. А от друга страна, опонентът "Храбан" може да е критикувал просто непрактичната глаголическа азбука. Защото наистина не е имало нужда от нова азбука, достатъчно било за славянския език да се модифицира някоя от съществуващите азбуки, някоя от трите, използвани от Пилат в надписа на Христовия кръст {Йоан 19:20}. Както било направено например в България.
Ето друг цитат от "Пространното житие на Свети Кирил":
Като свика съвет, царят повика Константина-философ и го накара да изслуша тази молба. И (му) рече: "Философе, зная, че си уморен, но ти трябва да отидеш там; освен тебе друг никой не може да свърши тази работа." А Философът отговори: "Макар и да съм уморен и болен телесно, с радост ще отида там, ако имат букви в своя език..."
Царят не знаел, че трябват специални букви. Константин Философ поставил условие за специални букви, което царят приел. Константин Философ ще да е имал пред вид да изпробва вече създадената от него глаголическа писменост, която той вероятно е считал за по-съвършена от гръцката.
В отговор на:
Ако не сте съгласни, то кажете коя версия според Вас е по-вероятна?
Тъй като споделяната от Вас версия е невъзможна, то всички останали версии са по-вероятни от нея.
А нима версията, че "Черноризец Храбър" било псевдоним на самия цар Симеон, на Вас Ви се струва възможна и следователно по-вероятна?
Допълнение: Има значим довод против Храбан като предполагаем опонент. Умрял е през 856, само година след създаването на глаголическите букви.
Редактирано от XpиcтoTaмapин на 12.06.08 18:12.
|
Re: O писменехь - коментари [re: cayp]
