|
Тема |
Re: Сказуемно определение и пълен член - отново [re: Black] |
|
Автор |
Mиpa_M (несериозна) |
|
Публикувано | 04.06.07 14:18 |
|
|
"Изчакването", разбира се, не е сказуемо. Е е сказуемо. "Антидотът на ..." пояснява него.
Не са подлози и двете. (Впрочем ако бяха, пак щях да съм права в спора, но не са.) Щяха и двете да са подлози, ако изречението беше например от типа: "Изчакването и антидотът на гнева са ...".
Това беше отговор в същия дух.
А сега сериозно. Сказуемното определение определя сказуемото в смисъл, че го "допълва". Сказуемото не може без него, или може, но няма същото значение. Впрочем, ровейки, попаднах на някаква статия, която правеше разлика между двата случая (пълнозначни и непълнозначни глаголи), но няма да се задълбочавам дотам, щото не ги разбирам толкова работите, ще си карам по това, което сме учили в училище.
Аз не просто "съм" - аз съм баща на три деца. Михаил не просто се е оказал - Михаил се е оказал мъжът, който... И другият случай - аз не просто седя, аз примерно седя замислен и тъжен. Нито "баща", нито "мъжът", нито "замислен и тъжен" са подлози, нали?
|
| |
|
|
|