ларингалната теория е абсурдна доколкото се опитва да изгради един модел на език, какъвто не може да съществува. ако праиндоевропейският е съществувал някога като език, как си представяш някой да говори само с една гласна и с цели три гърлени фрикатива!?!
освен това всичко става прекалено предсказуемо, прекалено математически точно, на всичко се намира място, празно в системата няма. е какъв е тоя език, в който има абсолютно стабилна, рационална и изградена на математически принцип система? на мен по си ми харесва младограматическият модел с неговите празноти в отгласните степени, защото това повече прилича на естествен език. език, в който всеки корен получава всичките отгласни степени, може да бъде само изек. ларингалистите създават именно такъв изек. ако трябва да отправим някаква критика към фонетичната система на индоевропейския според младограматическия модел, много по-уместно ми се струва (поне доколкото успях да се запозная) да се обърнем към глоталния модел на Гамкрелидзе. там също има известна асиметрия в системата, която би обяснила защо аджеба тази система тръгва да се променя и развива. перфектните и абстрактните неща са непроменими - като идеалният газ например.
а иначе, ако се абстрахираме от необходимостта наистина да е имало един праиндоевропейски език, както прави Трубецкой, тогава необходимостта от всякакви модели, включително и ларингалния, значително намалява. въпросът е, че и Трубецкой не е съвсем прав и ти го знаеш, защото на сайта си публикувал и критиките към неговата теория, които до голяма степен са основателни.
и на теб ще кажа каквото отправих и към Лил: толкова много сравняваници на текстове и на форми, провеждани в продължение на толкова много време от толкова много хора, не може да не са дали никакъв реален резултат и да са били всичките измислени. така че търсенето на някакви праформи на езика не е само напразно мъдруване. доста много неща са проверени емпирически, само чисто теоретическите модели могат да куцат.

Work like you don't need the money, dance like nobody's watching