|
|
| Тема |
 Подходи към лингвистиката? |
|
| Автор |
Пaдaщa 3вeздa (Метеора) |
|
| Публикувано | 26.09.03 22:28 |
|
|
|
В момента се боря с една домашна работа на английски, с работно заглавие "Linguistics, Cognition and Metaphors". Опитвам се да изясня връзката между различните подходи към лингвистиката и различните теории за ролята и функцията на метафорите в езика. Съдържанието на домашната работа е следното:
TABLE OF CONTENT:
1. Introduction.
2. Linguistics and Cognition:
2.1. Formal Approaches to Linguistics.
2.2. Functional Approaches to Linguistics.
3. Theories of Metaphors:
3.1. Metaphors as “Figure of Speech”.
3.2. Cognitive Linguistics and Metaphors:
3.2.1. Metaphors We Live By:
a) Classification of Metaphors According to Lakoff/Johnson:
- Structural Metaphors;
- Ontological Metaphors;
- Orientational Metaphors.
b) Features of Metaphors According to Lakoff/Johnson:
- Conventionality;
- Systematicity;
- Asymmetry;
- Abstraction.
3.2.2. Metaphors and Image Schemas:
a) Containment schemas;
b) Path schemas;
c) Force schemas.
3.2.3. etaphors and Mental Spaces:
a) Connection between spaces;
b) Referential opacity;
c) Presupposition.
4. Cognition, Linguistics and Metaphors: Final Remarks.
Аз засега съм на точка 2.1. и характеризирам Formal Approaches to Linguistics, които според монографията която ползвам (Saeed 1997, Semantics) се отличават с така наречената external modularity при която езиковите знания се разглеждат като автономен модул, който е независим от останалите когнитивни ментални процеси като запаметяване, внимание и прочие. Дотук всичко е ясно. Според автора на въпросната монография, тази eexternal modularity често пъти се комбинира и с т.нар. internal modularity, според която различните нива на лингвистичен анализ като фонология, синтаксис, семантика и прочие могат да се разглеждат независимо едно от друго т.е. да се анализира синтактични принципи, без да се вземе в предвид семантичния контекст.
Такаа...и тук идва точно тази част, която аз не успявам да зацепя. Цялата тая работа със internal modularity идва във върло противоречие с идеята на de Saussure, според когото езикът наистина е автономен от останалите ментални фунции, но пък за сметка на това вътрешно се състои от свързани един с друг елементи, които формират една автономна структура.
Някой който да ми каже къде точно е ключа от палатката??? Е ли езика вътрешно автономен или не е? Мен ако питат нито една от двете теории не е вярна и истината е в Cоgnitive Linguistics, но държа все пак да си изясня нещата. Мхм, ако някой успя да разбере какво точно питам и има желание и знания да ми помогне, много благодарско
Щастие, нещастие, път, писмо...
Бръснарски ножчета и макове. Счупено стъкло.Редактирано от Пaдaщa 3вeздa на 26.09.03 23:19.
| |
| |
| 
|
|
